Branič

II 3 С У Д Н II Ц Е

791

држ. тужиоца узима, и то само онда, ако су поменути реферати начињени у законој форми. Но како је исказима заклетих сведока Ж. Г., Р. К., Н. П. и Ђ. С. утврђено — § 229. кр. с. и. да оптужени Стеван није присуствовао као шумар увиђајима општинске власти, по инкримисаним рефератима; да је ове увиђаје писао општински писар у канцеларији, а не на лицу места, као и да потписани присутници нису присуствовали овим увиђајима, већ пх само потписали уканцеларији општинској, то су ови инкримисани реферати без икакве доказне вредности, јер нису начињени по закону — чл. 133. зак. о шум. С тога, кад је оптужени начинио инкримисане реферате, који немају никакве доказне вредности, и који као такви не могу никоме бити ни од штете ни користи — то у оваквој његовој радњи нема дела из § 111. к. з. нити пак другог каквог крив. дела. — Касациони суд примедбама свога Н-ог одељења од 24. новембра 1905. Бр. 10897. поништио је судско решење из ових разлога: не стоји разлог тога суда, да овде не постоји дело из § 111. к. з. само због тога што инкримисани реферати нису начињени у законској форми. Кад је ислеђењем по овом делу а поименце сведоџбама испитаних и заклетих сведока Н. Ђ. и Ж. Г. (в. протокол претреса Бр. 37112) утврђено, даје опт. Стеван, као чувар сеоских шума, доставио општинској власти извршење горосече, а пошто је био неписмен, да је умолио друго именованог сведока, да му реферате о томе у законој форми израдИ, и кад се исказом сведока Т. С. утврђује, да је оптужени Стеван, као чувар општинских шума, оптуживао истој власти лица, која врше горосечу, а други му, несумњиво, писао реферате о горосечи, пошто је неписмен, онда је суд погрешио, што је узео, да ови инкримисани реферати не сачињавају кривично дело из напред поменутог параграфа. За постојење дела из § 111 к. з. тражи се, да је оптужени поред осталог издао у кругу свога званичног рада извесну писмену исправу, која је лажна. Како је дакле ислеђењем утврђено да су инкриминисани реферати издани са знањем и одобрењем оптуженог Стевана, и кад је нрема томе овај од своје стране урадио на шта је био позван као чувар шума по зак. о шум., то се он мора и сматрати као њихов издавалац, а како су ови реферати, који се имају сматрати као писмене исправе у смислу § 187. гр. с. п. и § 147. став IV. каз. зак. лажни, то има места примени § 111. к. з. — без обзира на то, гато