Branič

Број 6 и 7

„Б Р А Н И Ч"

Страна 127

Годишња Скупштина Удружења Јавних Правозаступника за Србију и Црну Гору Одржана 11. марта 1928. године у Београду

VIII. Одређивање бранилаца и старалаца стецишних маса — Свршетак У извештају прошле Управе наглашено је да су Удружењу стизале многе жалбе на неправилно одређивање бранилаца и старалаца, која се неправилност састојала у томе, што код судова не постоји никакав утврђен ред по коме се адвокати постављају на ова места, него се то чини преко реда и без система, тако, да поједине колеге у једној години добију по две и више маса, док се другима не да ниједна. Ово стање је продужено и у току године и Управа је неколико пута интервенисала по овој ствари код надлежних судија. Поред тога Управа је продужида започет рад код Мин. Правде, коме је стара Управа у своје време упутича једну представку са молбом, да се од Опште Седнице Касационог Суда затражи законско тумачење односних прописа, ио којима би Трговачки Суд у Београду био дужан, да за браниоце стецишних маса поставља и адвокате, који декретом нису постављени при овоме суду. Министарство Правде тражило је по овоме предмету извештај од Београдског Трговачког Суда и Суд је актом Бр. 16.714 известио Министарство, да код тога Суда не влада пракса да се за браниоце стец. маса постављају једино адвокати, који су декретом постављени при томе суду. На против, Београдски Трговачки Суд одређује за браниоце адвокате који су декретом постављени у Београду без обзира при коме суду, и ако је мишљење адвоката декретираних код Београдског Трговачког Суда да једино они имају право да буду одређивани за браниоце стечајних маса. Достављајући предњи извештај Удружењу, Министарство Правде је изјавило, да не постоје услови из § 16. зак. о устројству Касационог Суда и да се према томе није могло поступити према представци Удружења, а зато у осталом нема ни потребе, према горњем извештају Београдског Трговачког Суда. Управа се није задржала само на овоме, већ је и даље на својим седницама дискутовала и решавала на који начин би се ово питање најбоље регулисало. Било је више пре длога и најзад је усвојено да се умоле судови да одређују за браниоце маса адвокате према њиховом времену постављења, на који

начин се постављају браниоци маса у Словенији, Хрватској и Војводини. — О овој одлуци су г. г. Бчагојевић и Др.,-.,Чули1Г известили стец. судије Београдског Трговачког Суда. — Одмах је потом тражен од Министарства Правде и тачан списак адвоката по датумима постављења, али још није био списак ни готов, а Управи су почеле стизати разне примедбе на овако решење. Тако се наводило, да је практички неизводљив и овај начин, јер у Трговачком Суду постоје два Оделења,^ а постоји и стечајно оделење у Првостепеном Суду за град Београд и Првостепеном Суду за Округ Београдски. Ако би се на четири места дали спискови и тражило од судија да по њима одређују редом уписане адвокате, десило би се да исти адвокат добије једнога дана по четири масе, или бар узастопце, на који начин би се опет стварало незадовољство. Затим су чињене примедбе да млађе колеге, обзиром на увећан број адвоката у Београду неће стићи да добију масу ни за 2—3 године и т. д. и т. д. Решавано је да се врши бирање коцком, али и то је одбачено, јер нити је практично, нити одговара достојанству суда и нашега реда. Налазећи се дакле пред оваквом ситуацијом, Управа сматра да би најбоље било ако би г. г. судије саме установиле један нарочити ред за постављање бранилаца масе и да се тога реда стално држе. Овакво решење би требало да прихвате све наше колеге како би се извела једнодушна и заједничка акција за регулисање овога питања, које нас с ве подједнако интересује. IX. Тужбе противу адвоката У току прошле године Удружењу је стигло више тужби од приватних лица из земље, као и из иностранства, на рад појединих наших колега. Уирава је у таквим случајевима одмах достављала тужбе на одговор дотичним адвокатима, али ни од једнога до сада није добила одговор. Управа се уздржава од коментарисања ове појаве, али сматра за дужност да нагласи, да овакви и слични случајеви бацају рђаву сенку на исправност рада те господе колега, а њихово понашање худи угледу целог адвокатског реда, јер и они чине његов саставни део.