Branič

Број 6

Стрлнп 313'

У погледу одговорности адвоката могло би се усвојити следеће: да адвокат одговара за таксу само за онај спис или акт, који предаје под својим потписом или под својим штамбиљом, за који је такса унапред предвиђена. Одговорност пак за неке будуће таксе адвокат не може имати. јер он не ради за себе, већ за свога клијента, који у том случају несумњиво треба да носи одговорност за правне послове који се у име његово обављају. И закон о адвокатима и кривични закон и грађански закон предвидели су и сувише строгу одгсворност адвоката, и за несавестан рад и одговорност за накнаду штете за пропуштене радње и најзад и кривичну одговорнсст везану са губитком свања за узимање нозаца псд видо.и такса од клијената- Све ге сдговорности и нсзи Грађ. Суд. Пост. самим увођењем сигнатуре фискални интерес државе заштићује у пунсј мери тако да наметање неке будуће одговорности која се можда ствара и без воље адвоката нема свог ослонца ни у праву ни у правици. То су разлози са којих би одредбе о јемству адвоката за таксе требало коригирати из основа и ослободити их несумњиво неправедне одговорности. 2. У § 18. закона о таксама и односном чл. правилника уз тај законски пропис прсписано је: ,,да управитељ стечаја принудног поравнања обрачунава и лично плаћа паушалну таксу из ТБр. 16. зак. о гаксама на тај начин што претходно направи прсрачун те таксе, исти снабде дскументима свереним од стечајног судије и затим га поднесе надлежној пореској управи. Даље, прописује се да је за ту таксу по свршетку стечаја-поравнања одговоран управитељ масе. Да би нооштрио одговорност управитеља закон је у § 19. предвидео да је стечајни судија овлашћен да управитељу масе затражи и кауцију неограничавајући износ исте. Та кауција имала би да служи ако би се у будућности констатовало да је та паушална гакса наплаћена V мањем износу. Окаква једна одредба апсолутно нема разлог постојања. Поравнање у стечају између поверилаца и дужника, окончање стечаја, предавање имовине дужнику или равначу врши суд својим одлукама уз присуство и садејство извршних власти. Те власти по званичној дужности које су им предвиђене стечајним заксном односно законсм о принуднсм поравнању морају да се старају о призилегисаним тражбинама државним у колико се оне односе на таксу и којима је испред свих осталих исто такс привилегисаних тражбина дато право ппвенства. Законски текст § 45. стечајног закона јасно то прописује. Заштс се сада у закону о таксама уноси одредба која је у противности са тим стечајним закснс.м. Дужности упразитеља масе тачно су одређене- Границе у којима он дела тачно су прописане. Доносити нове прописе о његовим дужностима у законима ненадлежним за то несз^мњиво је грешка. Зар није