Branič

МОЖЕ ЛИ СУПРУГ КОЈИ ЈЕ НАПУСТИО ХРИШЋАНСКУ ВЕРУ и т. д. 143

Драгослав П. Ђорђевић, адвокат — Београд. „МОЖЕ ЈТХ® СУПРУГ К.ОЈИ ЈЕ НАПУСТИО ХРШИЋАНСКУ ВЕРУ ТРАЖИТИ НА ОСНОВУ ТОГА РАЗБОД БРАКА." I. Ова ингервсантна тема' под горњим наоловом, постављена је од г. др. Драг. Аранђеловића професора права на Београдском Универзитету, у часопису „Правосуђе", — Овеска за јаеуар 1935 год. Расправа овог актуелнот питања за наше даиашње православно брачно право специјално и наш брачни поредак у опште, — дошла је као одговор на преддаање о истој, к(о:је је држао у децембру 1932 год. и јануару 1933 год. на Коларчевом Уеиверзитетуј г. Жпв;о<јин Перић професор права на Београдском Универзитету. Ова су предавања одржана п:од именом „Лично брачно право по -српском грађанском законику" а оштампана су од Библиотеке за правне и, друштвене науке у 1934 год. У времену кадд је одржао> ова предавања г. Перић на Коларчевом Универзитету као предавање за народ, православно брачно право било је регулисано) искључиво! прописима Српског грађанског законика и Закона о црквеним властима, тако- да су ова питања тада била актуелна камо) са гледишта живота 1 тако и са гледишта правних прописа, који су онда везивали под.једнако> и грађанске и црквене судове. Међутим, поеле ових предавања г. Перића, — 1 септембра 1934 год. прав ;0 €лавна црквена законодавна власт 1 (Св. Арх. Сабор) на основу једног лаконски штурог државног овлашћења у закону „Устав срп. православне цркве", — уведе у живот свој нови „Брачни Правилник, Срп. православне цркве", који из основа измења прописе државног грађанског законика и потпуно 1 укине Закон о црквеним властима. Својом применом 0[д стране аутономних црквених судова који припадају само Епархијском Архијереју, — брачни поредак доззеде у положај да се; једновремено решава и расправља о једној брачноЈ спорној материји и по државном и по црквеном закону, који један други у највише случајева потпуно искључују. Колика је „законска вредност овог Брачног Прађилника, ми смо већ дали ,св;оје мишљење у чланку оштампаном у „Браничу" за новамбар 1934 гсд. у коме смо> тврдили, да је овај Правилник донет и у живот уведен противу! државног закона и противу државне воље а силом своје црквене аутономије поштр црквена зак^онодавна власт није добила од државе толивд власти, да, може по својој вољи и личном нахођењу мењати не сам ;01 постојеће државне законе већ и државни осиовни закон — Устав. У истом смиолу, већ су се и раније изјаснили г. др. Милан Бартош проф. права београдског Универзитета у „Архиву" за јанјујар 1934 год. у чланку „Брачна правила појединих цркава", —• са којим се слаже и проф. г. Перић у колико^ је реч о материјалво правним прописим>а Брач. Правилника. Да ли је по овом питању правне важности Брачног Правилника, где год специјално дао сво>ју реч и г. др. Аранђеловић, нама