Branič

ПОСЛОВНИЦИ АДВОКАТСКИХ КОМОРА У НАШОЈ ДРЖАВИ 351'

катска комора у Сарајеву која у првој пленарној седници одређује из реда чланова дисциплинског већа седам истражних повереника (§ 5). Вредно је овде да се истакне да по Пословнику дисциплинског већа адвокатске коморе у Новом Саду, претседник може именовати за истражног повереника не само члана већа, него и свакога другог члана адвокатске коморе (§ 5). Сплитска комора ово не предвиђа и у томе је једна од ретких разлика између ова два пословника. Пословници дисциплинског већа адвокатских комора у Новом Саду и Сплиту, за које смо већ поменули да су најпотпунији, предвиђају и случај да веће остане без заступника коморе и његових заменика као и случај да заступник коморе одбије да на захтев одбора коморе покрене против адвоката или адв. приправника дисциплински поступак. О овоме говоре §§6и7 Пословника коморе у Новом Саду и §§ 5 и 6 Пословника коморе у Сплиту. Прописи су истоветни и гласе: „У случају када би за поједини посао били спречени или искључени како заступник Коморе,тако и његови заменици, тада ће претседник већа именовати за тај поједини посао једног од чланова Дисциплинског већа, који ће вршити дужност заступника Коморе" (Нови Сад § 6 — Сплит § 5). „Ако Одбор адвокатске коморе предложи заступнику Коморе да против којег члана Коморе, односно адв. приправника, тражи кретање дисциплинског поступка и ако заступник Коморе тај предлог не прихвати, дужан је да изнесе своје мишљење пред дисциплинско веће, али ако ово веће прихвати предлог Одбора адвокатске коморе, дужан је заступник Коморе да га изврши" (Нови Сад § 7 — Сплит § 6). На крају истога прописа помиње се сукоб између истражног повереника и заступника коморе: „Исто тако ако истражни повереник не би могао да пристане на какав предлог заступника Коморе он ће изнети своје приговореДисциплинском већу, које ће донети коначну одлуку". Обе коморе и у Новом Саду и у Сплиту, имају у својим пословницима опширне одредбе о поступку са тужбама (пријавама). Прописи, међутим, нису сасвим исти и зато ћемо их цитирати посебно: „Када приспе која пријава (тужба) претседник већа са секретарем Адвокатске коморе исту упућује заступнику Коморе на мишљење и предлог. Ако заступник Коморе предложи да се пријава (тужба) достави пријављеноме на изјашњење, претседник Дисциплинског већа президиално позива пријављенога на изјашњење, које је исти дужан у року од 8 дана поднети Дисциплинском већу у два примерка под теретом кретања дисциплинског поступка. Овај се рок може само једанпут продужити на основу оправданих разлога. Пријављени је дужан у свом изјашњењу саопштити све доказе на своје тврдње; писмене доказе који се код њега налазе, дужан је приложити у препису. Други примерак изјашњења пријављенога доставља се пре*