Branič

ДА ЛИ СЕ ДОСТАВЉАЊЕМ САОПШТАВАЈУ итд.

291

тужиоцу достављањем на његов захтев или без његовог захтева. То иитање, дакле, не нормира § 388. од. III. Да закључимо! Пракса многих судова тумачи § 388. тако, да се по њему осуђујуће пресуде среских судова државном тужиоцу саопштавају достављањем само по његовом захтеву -— дакле, не саопштавају се овим начином ако државни тужилац то не захтева. Посматран сам за себе, пропис § 388. са граматичког и логичког становишта не значи забрану или ограничења саопштења пресуде достављањем. Посматран по свом положају у с.истему кривичног процесног права и са гледишта гаИо 1е §1§ овај пропис такође не значи забрану или ограничење саопштење пресуде достављањем. Према томе, не може никако опстати у пракси усвојено гледиште да тај пропис забрањује саопштење осуђујућих лресуда достављањем државном тужиоцу, ако државни тужилац то не захтева. Ако § 388. кп. не нормира саопштење пресуде достављањем, онда се поставља питање, по коме законском пропису ће се поступати у погледу саопштења пресуде државном тужиоцу, који није присуствовао претресу. Да ли у о п ш т е треба достављаљем саопштавати државном тужиоцу пресуде, које су донете у његовој отсутности? Видели смо да је то потребно, да би државнн тужилац могао искористити своје право призива и да би могла иаступити правоснажност — извршност — пресуде. Дакле, пракса би морала да установи начин саопштења пресуде ако би -била ситуација таква, да је законодавац пропустио то да учини. Но закон није оставио питање нерешено. У § 79. нормирано је, да се све одлуке саопштавају објављивањем или достављањем. Пропис § 80. кп. нормира саопштавање одлука државном тужиоцу; —овоме се одлуке саопштавају достављањем у оригиналу а ако захтева издаће му се оверени препис. Пропис § 80. кп. је олште природе, — дакле, важи и за пресуде ако нема нарочитог ирописа. Постоји специјалан пропис у § 288. кп., по коме се пресуда окружног суда државном тужиоцу саопштава објављивањем. И у првом одељку § 388. кп. по коме се пресуда среског суда саопштава државном тужиоцу такође објављивањем, ако је он или други у његово име овлашћено присуствовао претресу и објављивању пресуде. У глави XXII Закона о суд. крив. поступку, међу прописима који уређују поступак пред среским судом, нема норме о саопштењу пресуде државном тужиоцу, када он није присутан претресу и објављивању пресуде, дакле, нема норме саопштењу пресуде достављањем. У смислу § 374. кп. мора се на ово питање применити општи пропис садржан у § 80. кп. Према томе, § 388. није никакав специјалан пропис који изузетно регулише — забрањује или ограничава саопштавање пресуде државном тужиоцу. У вези са § 80 кп. § 388 значи ово: присутном државном тужиоцу суд пресуду саопштава објављивањем; државном тужиоцу, ако он, или други у његово име, није присуствовао претресу, пресуда се саопштава у оригиналу, на начин означен у § 80 кп.; поред оваквог саопштења пресуде, државном тужиоцу се доста-