Narodna skupština

СТРАНА 210

НАРОДНА СКУШПТИНА, САЗИВ ЗА 1890 ГОДИНУ

Иав. В. Младеновић прочита чл. 15. Потпредседник — Стављам на гласање: Прима ли СкупПЈтииа прочитани члан ? (Прима). Изв. В. Младеновић прочита чл. 10. Потпредседник — Стављам на гласан.е : Прима ли Скупштина прочитани члан? (Нрима). Изв. В. Младеновић прочита чл. 17. Потпредседник — Стављам на гласање: Прима ли Скупш гина прочитапи члан ? (Прима). Изв. В. Младеновић прочита чл. 18. Потпредседник — Стављам на гласаље : Прима ли Скупштина прочитани члан ? (Прима). Изв. В. Младеновић прочита члан 19. Потпредседник — Стављам на гласање : Нрима ли Скуп штина прочитани члап ? (Прима). Изв. В. Младеновић прочита члан 20. Потпредседник — Стављам на гласаље: Прима ли Скупштина прочитани члан ? (Прима). Изв. В. Младеновић прочита члан 21. Потпредседник — Стављам на гласање. Нрима ли Скупштина прсчитани члан ? (Прима). Изв. В. Младеновић прочига члан 22. Потпредседник — Стављам на гласање: Примз ли Скупштнна прочитани члан ? (Прима). Изв. В. Младеновић прочита члан 23. Потпредседник — Стављам на гласање: Прима ли Скуиштнна прочитани члан ? (Прима). Изв. В. Младеновић прочита чл. 2 4. Потпредседник — Стављам на гласање: Ирима ли Скупптина прочитани члан ? (Прима). Изв. В. Младеновић прочига члан 2 5. Мика Спасојевић — Овде је казато, да на састанцима Државног Савета буде и по један секретар. Вами је свнма познато, да се радикална странка борила да не буде Државиог Савета као излишач и непотребан. И пошто у Савету има више чланова из радикалне странке, ^о мислим да би они сами требали да ирше секретарску дужност иочесно, на макар им се што и додало. Молим дакле, да ово Скупштина прими. Потпредседник — Претрес је свршен и сгављам на 1 -ласаи .е: Прима ли Скумштина нрочитани члан ? (Прима). Изв. В. Младеновић чита члан 20. Потпредседник — Прима ли Скупштина прочитани члан ? (Ирима). Изв. В. Младеновић чита члан 27. Потпредседник — Нрима ли Скупштина прочитаии члан ? (Прима). Изв. В. Младеновић чита члан 28. Потпредседник — Прима ли Скунштипа прочитани члаи ? (Прима). Изв. В. Младеновић чита члан 2 9 Потпредседник — Прима ли Скупштина прочитани члан ? (Прима). Изв. В. Младеновић чита члан 30. Илија Душманић — Ја сам код 10. члана правио примедбу па онај додатак одборски, п тражио сам да сс тај додагак изостави, докааују||И, како је немогуће да Савет радп мрема ономе додатку. Сад код чл. 3 0 види се колико је илузормо омо иаређсн.е члана 10 Онамо се вели, да Савет трсба да рсши спаки предмет у року од 15 дана, а секције да сврше свој посао у року од 10 дана. Међутим у чл. 30, наређује се да ј век кад год Јроба саслушаги мипистра, и чути његово мишл.ем.е о дотичном предмоту, осгавл.ено је да се то изврши у року од 8 -- 10 дапа. Помислите само јс ли то могуће радиги према чл. 10, кад отојн оио наређење чл. 30.

Ја мислим, да ако се усвоји оно што је у чл. 10, онда мора да отпадне оваЈ рок у чл. 3 0, и омда значи да Савет треба да рсши предмет, а да ие саслуша мииистре, него да мора тачно за 10—15 дпиа да сврши предмет т. ј. да донесе решење. Дакле једно од овога днога мора бити, или овде да овај рок отпадне или да га код чл. 10 нема Изв. В. Младеновић — Ми кад смо смањивали рокове, мн смо то и овде чинили. Ви ћете даље овде у Овом пројекту видити да се тај рок рачуна од даиа последњега, од оног дана кад је последњи акт примљен кад га је Савет или секција добила па се од тога дана рачуна рок од 10 или 15 дана. Дакле нас је то побудило да овакву редакцију узмемо, јер за толико дана Савет или секција има 1 јо довољно времена да донеоу коначни закључак о поднесеном предлогу. Овако смо дакле скратили рок. Оставили смо секцијама 10 дана а саветском закључку 1 5 и тако, н.пр. кад мннистар поднесе Савету своје изјашње1ве или накнадне податке, го се од дана накнадно добивених података рачуна 10 и 15 дана, према одредбама којима се то овом члану одређује. Даље ово, што се каже било би немогућност да Савет реши тај предмет у року од 15 дана, кад би он у року од тога времена нашао да треба нов акт тражиги онда то не стоји, јер се опет тај рок од 15 дана разуме и рачуна од дана кад му гај носледњи акт дође Дакле, не би могао наступитм онај случај, који износи г. Душаанић, да се поред таквих одредаба не би могло ништа решавати. У осталом Скупштина нека узме како хоће. Илија Душманић — Нека сам г. известилац прецизује онако , како он тумачн оно што су они мислили у одбору; то ми не знамо, него знамо само оно што се овде прочита и што је овде написано, јер овде у чл. 10 стоји изрично: «од дана пријема предмета па за 15 дана, предмет се мора свршити.» Онда одбор мора водити рачуна и о члану 10 и о чдану 30, и треба их сада вратити одбору да их он стилизује и ако би одбор био мишљења, да се тај рок рачуна од последњег даиа пријема акта, онда нека се то доведе једмо с другим у везу, те да буде јасно, иначе према чл. 10 сваки има право да тражи од Савета да му у року од 15 дана сврши предмет који му јо донесен. Дакле сам известилац аека промисли о овоме члану, па нека узме илм једно нли друго. Михајло Поповић — Разлози пошговаиога Душманића толико су убедљиви, да би их гребало без дебате усвојита, јер заиста ако би остала ова два члана са овим појединим роковима, онда би наступила немогућност да се нослови у Државном Савету отпраиљају, јер кад се у чл. 10 каже да се мишљење секције или одбора мора донети у року од 10 дана, а савегски закључак за 1 5 дана рачунајући од дана пријема предмета. Известилац Вит. Младеновић — Ми смо тако разуиели, да секцнја донесе. одлуку у року од 10 дана, пошто прими акт и кад неио буде тражио да унути Савету нови какав акт онда се он нма рачунатн од дана пријема последњег акта, а никако од дана иотнисатог нрвог акга. И кад се узме да се тај (.ок има рачунати овако онда неће наступитн оно, што се нзноси, но ће само бити убрзан носао. I Михајло Поповић — Ово је јасно казато да је искључено свако друго разумевање, јер се овде не може нншта друго надовезаги, него оно шго је у овом члану споменуто. Овде је казаго да Савет нма да донесе решење у року од нрнјема предиета на савсговање, дакле ту је свако надовезивање искључено и ако се тако у одбору рачумевало, онда је то требало овде у чл. 30 и ставпгн, јер без таквога разумевања овај члан не би бно добар. Дакле известилац бн требао да нрпмн прнмедбу г. Душманпћа. Известилац Вит. Младеновић — Ја ћу да прнмим примедбу г. Душманнћа и вратићу одбору алн свакојако ће остати како је. Потпредседник — Прима ли Скуиштнна да се овај члан вратп ноново одбору да се реднгујс нрема овој прнмедбн? (Нрима). Извостилац Вит. Младеновић чига чл. 81.