Opštinske novine

8

ОПШТИНСКЕ НОВИНЕ

Стр. 1297

вршних рачуна Дирекције трамваја и осветлења за 1926, 1927, 1928 и 1929. годину и завршног рачуна Општине града Београда за 1929. год.", прочитан је предлог Суда, па је одборник г. Д-р Драгољуб Новаковић, у почетку свога говора ставио примедбу и питао зашто је одборницима раздељен одговор књиговође Дирекције трамваја и осветлења на извешта.ј стручног Финансиског Одбора о завршним рачунима. Финансијски Одбор је орган општинског Одбора, док је књиговођа орган општинског Суда и његов реферат могао је бити само упућен Суду али не и општинском Одбору. Претседавајући г. Никола Крстић одговара г. Д-р Новаковићу да је одговор књиговође умножен и по тражењу Дирекције трамваја и осветлења раздеље,н одборницима. Овај одговор књиговође могао је да буде достављен Финансијском Одбору да он о њему евентуално дискутује али га није требало раздавати одборницима. Суд међутим од почетка до краја усва1а мишљење и предлоге стручног Финансијског Одбора на којима је Суд засновао свој предлог. Затим г. Д-р Новаковић наставља свој говор и ставља примедбу да се сума од 8,048.000.— динара не може расходовати на терет буџета за 1926. годину, јер се тај фиктиван поиход провлачио и кроз буџете наредних година тако. да се он може расходовати на терет буџета за 1930. годину. У том смислу поднет )е и предлог од стране Финансијског Одбора али га Суд није усвошо, већ предлаже ла се та сума расходује на терет буцета за 1926. годину. Претседавајући г. Никола Костић одговара да 1*е Суд предложио оасходовање ове суме на терет бупета за 1926. годину због тога што се v то1 години та сума погрешно појавллпе као приход. Ако ту суму пребацимо за 1930. голину онда ће бити нереалан рачун за 1926. годину. 1 *ео ће показивати вишак од 8.048.000.— динара колико прихода гтваоно ни1*е било. И док се V то1 години покаже вишак за осам милиона, дотле ће се V гол. 1930. по1 'авити мањак за толику исту суму . Суд 1е Формулисао сво? предлог v жељи да се покаже и престави стварна ситуација каква је она била у 1926. год. Осим тога, ако се ово сторнирање не изврши на рачун 1926. год. Општина ће бити задуживана порезом на ову фиктивну суму за све наредне године до 1930. и тако би плаћала порез на приход кош никако није имала. Одборник г. Д-р Драгољуб Новаковић истиче да се ова сума може сторнирати на терет свих оних буџета у којима се по.јављивала као приход, закључно са буџетом за 1930. год. а држава ће примити разлоге и кад увиди стварно стање, неће тражити да се порез плаћа на ову фиктивну суму, ко.ја је погрешно претстављена као приход. Да-

ље г. Новаковић истиче да је Дирекција трамваја и осветлења примила од претплатника електричне струје аванс у двомесечном износу и тај је аванс књижила погрешно као општински приход, док он у ствари има да буде кауција. Стање које се показује по књигама не поклапа се са стањем у магацинима дирекције и требало би увести већу контролу приликом књижења и у књиге уносити оно што је стварно набављено и исплаћено. Треба имати један помоћни рачун из кога ће се видети шта се прими а шта потроши. Дирекција трамваја сувише је аутономна и троши своје приходе често пута и без одобрења. То је зато што ни.је постојао пословни контакт између општинског предузећа и Суда. Вршене су набавке машина" ко1 'е ће остати по страни чим почне функционисати нова Електрична Централа. Затим се поново задржава на ставу и тону књиговође Дирекције трамваја, употребљеном у олт-овору на извештај Финанси.јског Одбооа. Моли Одбор да прими завршне рачуне како их је предложио Стручни Финансијски Одбор. Одборник г. Петар Гребенац говорио 1 *е о контроли рада у општинским привредним поедузећима и мишљења је да би Финансшски Одбор требало прошиоити толико, да му се стави у дужност контрола над свима оним предузећима, јер контрола коју врши Контролни отсек није довољно ефикасна а и љули који седе у њему нису квалификовани ла ту контролу врше како би требало. Осим тога они ту контролу не могу вршити у име Одбора, већ само у име Суда и с тога предлаже да проширени Финансијски Одбор изврши контролу над свима општинским добрима и предузећима. Наводи да по обавештењима ко.је има у општинској кланици запослено је 75 чиновника а исти је случај вероватно и V другим поедузећима. да су претрпана непотребним особљем. Одбор о свему томе мора повести рачуна. Одборник г. Јован Дпавић истиче да је до пре неколико година било хаоса v е^гектричној Централи, али од подужег времена стање се знатно поправило и она 1е подигнута на невероватан наичн енергијом техничког особља. ко1е V њо? пади. Док ?е техничка стоана сасвим доведена V оед, административна страна тешко се доводи у ред и V то би требало уложити много труда и спреме. Поеллаже да се прими поедлог Суда. Олборник г. Негослав Илић одговара г. г. Гребенцу и Д-р Новаковићу и изјашњава се за контоолу општинског одбооа V самом пленуму. Контрола по1единих одборских комиси1а може имати ту незгодну страну да по1 *едини општински чиновници кривицу за сво1* рад пренесу на те комисије одборника. Они се на та! начин извлаче од олговорности и пребацују на одборнике кош брзо ствари прегледају и често пута не уђу довољно