Policijski glasnik

БРОЈ 24

ПОЛИЦИЈСКИ ГЛАСНИК

СТРАНА 199

Један грађанин ове општине купио је нека од ових имања. Како му иродавци нису хтели издати тапију на купљеео имање по погодби, он их је тужио општини жидиљској, пошто је вредност имања испод 100 динара, те је за распоред надлежан општински суд, и тражио да их суд пресудом нагна на ичдање тапије, или да пресуда замени ове. Суд општине жидиљске узео је у поступак овај спор, налазећи да је он надлежан, без обзира на то, што је оспореио имање у овој општини. Како у току спора мора доћи до премера имања, нарочито за само убаштињавање, ако тужилац добије спор, то овај суд налази, да је купац погрешно подигао тузкбу код општине жидиљске, и да је ова погрешно узела у поступак. Моли се уредништво, да по овоме изнесе своје мишљење. — 11а ово нитање одговарамо: По § 7. и 8. грађ. суд. поступка, надлежиост се судова одређује: по месту борављења; по месту у коме је опарничена ствар или по месту уговореног извршења носла. По овим наређењима а аналогно § 34. и 49. поменутога закона, спор о коме јо реч, може судити и суд општине жидиљоке. кад ни један од парничара не протествује против тога. У колико би њему за пресуђење спора био потребан премер оспореног имања, он ће то тражити од тога суда, по бснови узајамности, и суд ће му премер послати. Само, пак, убанггињење, имао би да изврши, на основу извршне пресуде, суд општине језерске, пошто је зем.љиште у његовом атару. V. Суд општине браничевоке, актом својим од 11. марта ове год. Бр. 353, пита: »У овој општини има општинске утрине на 350 хектара, и сва је ова земља згодна за обрађивање. Од пре 20 па и 30 година. многи су од ове утрине захватили поједине делове, па то засадили воћњацима, виноградима а неки чак и зграде подигли. У овоме захватању није их до сада нико узнемиравао, из разних узрока. Садашњој општинској управи, која је на положају од 21. августа прошле године, дате су многе тужбе против ових захватача, и она је решена да ова заузећа спречи и до сада заузето землзиште врати ошптини. У то име, она је у буџет ове године унела 1000 динара за убаштињење општинских добара, али кад је приступила овоме послу, наишла је на огромне тешкоће, јер нико неће да врати заузето земљиште па ма главу изгубио, а овако разграбљеног земљишта има преко -50 хектара, Моли с-е уредништво за упут: како се може у овој ствари помоћи и вратити општини заузето земљиште? (<

— На ово питање одговарамо: У свима оним случајевима, где од заузећа није протекло више од 3 месеца, општински суд ће, на тужбу општинског пуномоћника, узети дотична лица на одговор по § 375. а. кривичнога закона и казнити, а имање одузети. У оним случајима, где је од заузећа прошло више од три месеца, те је тако кривица застарила по § 396. кривич. закона, а заузето имање не вреди више од 100 динара, ту ће општински пуномоћник подизати тужбу код општинског суда и тражити повраћај земљишта, и ако се пресудом утврди право општине, она ће извршењем пресуде одузети дотично земљиште." У оним, пак, случајевима, где заузето земљиште вреди више о.д 100динара, општински пуномоћник подизаће тужбу код надлежног првост. суда, и ио пресуди овога одузимаће се землЈИШте од захватача. Истрајним радом на овоме успеће се, да се разграбљена утрина врати општини. VI. Један општински суд, чије се име не може прочитати из печата општинског јер де* замрљан, а у коме је деловођа Бор. В. Станковић, учигтио је питање: »1, може ли оцштински одбор својим решењем одбити свакога молиоца, за кога нађе (по своме нахођењуј да га не треба примити за члана општине, ма да он има од своје иређашње општине уверење о добром владању, или сме одбити само она лица, која долазе без уверења или с.а уверењем о рђавом владању ; 2, шта би се имало радити са оним лицима, која не буду примљепа. за члана општине, а они су, међутим, пре тога већ купили кућу и друго имање у овој општини и ту се настанили, управо смеју ли се они протерати натраг у општину из које су дошли и којим начином, и 3, сме ли суд протерати оне Цигане, који су пре извесног времена као скитачи дошли у ову општину и па утрини направили земунице без ичијег одобрења, нити су пореске главе ове општине, а имају свога заиимања?« — На ово питање одговарамо: На питање под 1. и 2. исцрпно је одговорено у бр. 16 нашега листа од ове године. Да су деловођа и часници општине, који сада ово питање чине, иажљиво читали наш лист, они не би сада чинили овај излишан посао. Нека, дакле пажљиво прочитају напг одговор на питање општине кривовирске иод II у поменутом броју, иа ће отуда видети како лоједини улазе у чланство и шта се може и сме радити према онима, који нису чланови општине а живе у њој. Што се тиче питања ггод 3. на њега ће наћи одговора у наређењима и расписима, штампаним у Полицијском Зборнику на страни 338—-351.

СЛУЖБЕНЕ ОБЈАЈВЕ УХВАЋКН Владимир Јанковић, одбегли осуђепик пожаревачког казненога завода, чију смо фотограФију и потерницу изиели у прошлом броју нашег листа, ухваћеп је, те је према томе ирестала потреба за даљим његовим тражењем.

НЗ ПОЛИЦИЈСКОГ АЛБУМА Маћеха убица. — 17. пр. м-ца по подне, око 2 сата, пронесе се глас по Ужицу да је Милпца, жена Петра Алексића, каФеџије овд. код „Абације" заклала овоју 16 -годишњу пасторку. 8 Извештена о овоме догађају, иследна власт начелства окр. ужичког изашла је одмах на место учињеног дела ради увиђаја и претходне истраге. КаФана звана (( Абација, в коју држи иод закуп, од пре ггет година Цетар Алексић, каФеција овд., иалази се на крају вароши Ужица, лево од старог пута , који води из Ужица за Иожегу и опкољена је већом башгом. Леш покојне Данице, старе око 16 година, иађен је у батнти, пред каФаном, опружен по трави полеђушке, главом окренут на источиој а ногама ка западној страни; испод главе убијене био је једаи јастук, а витпе убијепе стајао је њеп отац Петар и нарицао : (( јао Дацо што те уби крвница. (( На гграгу кафанском пађено ,је 10—15 каиљица свеже крви ; од прага кафанског па до места где је лош лежао нађепе су још на гпест места мање локвице крви, а на три места од самог леша нађена је велика локва крви. Спољним прегледом леша нађено је: да је Даница ударена ножем у десну страну прсију, иосред сисе, што је доцније и секцијом утврђено, као и да је од добивене повреде одмах умрла. На питање : ко уби Даницу Петар, отац убијене, каза да је то учинила његона жена Мидица, а маћеха Данитина, због тога што је из раније мрзела Даницу, али да он, лично није видео I да је Милица ударила Даницу ножем, пошто је дело убиства нзврптено у каФани, у ком је времену он седео пред кафаном у грему окренут леђима каФанским вратима, али како тада никога другог није било у каФани, сем Милице и Данице, где је Даница иа позив његове жене отишла, то тужи за ово убиство своју жену. Окривљена Милица, жена Иетрова, пађена је у соби до каФане сва уплакана и веома узбуђена, тако да у ирво време није могла на поотављена питања ништа одговорити. ПриликОм вршеног претреса у цељи проналаска оруђа са којим је дело извршено, нађен је у каФани на келнерају један велики кухински нож са црном дрвеном дршком, завијен у једиу прљаву џепну мараму, са оечивом дугачким 17 см., а широким за 3 см. На сечиву ножа отгажени су трагови од крви, а тако исто и на марами, у коју је нож био увијен. Претресом хаљина и осталих ствари окрив. Милице нађено је у џепу једне њене хаљине