Policijski glasnik

СТРАНА 182

ПОЛИЦИЈСКИ ГЛАСНИК

БРОЈ 23.

Ако је пуномоћник већ био повео какав спор, онда о порицању пуномоћија треба одмах известити суд код кога је спор у смислу § 90. грађ. судског поступка. III Суд општине ерчешке, актом својим Бр. 601, пита: „По члану 158. закопа о општинама, може бити кажњен и деловођа новчаном казном за кривицс тамо побројане. Како законом није регулисано: којој каси — општинској или државној — припада ова казна, то се моди уредништво за потребно обавештење". —• На ово питање одговарамо: По члану 167. под р. закона о општивама, све казне, које по овом закону изричу првостеиени судови п надзорна државна власт, изричу се у корист државне касе. Како и казну из чл. 158 изриче државна власт према чл. 167. о, поменутог закона, то и она иде у корист државне касе. Као што се из овога види, питање је ово бн 10 чисто и јасно, и суд га је учинио само зато, што није брижљиво прочитао закон о општинама, по коме он има многобројне послове да ради, те треба да га добро и познаје. IV. Један онштински деловођа пнта: „Један од грађана ове оиштине, у новембру месецу 11)09. год., обрати се Пореском Одељењу са молбом, да га ослободи плаћања личног пореза, пошто је навршио 60 година старости. Да је навршио 60 год. старости, он је поднео уверење двојице грађана, који су старији од њега и од вно ослобо1,ени плаћања личиог пореза, аподнео је, даље, уверење из пописне књиге А. и, напослетку, и извод венчаних, према коме се да пзнаћи број његових година. Преко свију ових доказа одељење је одбпло молноца, налазећп да прво и друго уверење у опште нису доказ за овакве случајеве, а пзвод венчапих да не може послужити као доказ због тога, што се молилац могао венчати и у 16. години своје старости. Како је несумњпво, да је молилац прешао 60 годипа, а одел.ење, међутим, неће, да га ослободи личног пореза, то се моли уредннштво за обавештење: какви би сс докази могли поднети те да овај грађанин дође до правде ? — На ово питање одговарамо: Како су са уверен.има појединаца чињене злоупотребе, то је виша пореска власт од пре извесног времена престала да их прима као доказ о отарости, изузимајући ослобођеис крајеве, где нису ћођене књиге крштених, и крајеве којм су у српско-турском рату паљепи, тс су књиго погореле. Уверење из књпге А., разложно не прима као догсаз по томе, што су појединцп произвољно казпвали годппе више плн мање.

Према томе одељењу се не би могао учинити прекор што ова два уверења није узело као доказ. Што се извода венчаиих тиче, ту ствар већ стоји друкчије. По § 69. т, б. грађ. зак. нико не може ступити у брак, ако није навршио 17 година сем нарочитих случајева архпјерејског благослова. Према томе, ако се према изводу венчаних, за основицу рачуна узело време испод 17 година, то је погрешно и произвољно, п молиоца је требало ослободити личног порезл, ако се из извода види да је после венчања имао још 43 годинс. — (17 -(- 43 = 60). Молилац треба да изјави жалбу Пореској Управи, па ће она сама поннштптм решен.е Пореског Одељења ако је незаконито. У осталом, молилац може поднети још и ове доказе: 1. школску сведоцбу, ако је у опште учио школу; 2. Феду каламљења крављпх богиња; и 3. војничку исправуакоје служио војску, плн нрепис регрутног списка ако је само регрутован. Са тим псправама он може утврдити године с.воје старости.

ОДЛУКЕ ДРЖАВНОГ САВЕТА И КАСАЦИОНОГ СУДА

Један случај поништаја избора због тога, што председник биранког одбора није имао услове за председника општине. С. II. и Л. Ј., нз Љ жалили су се Државном Савету противу избора часника општине Љ извршепог 28. марта 1910. године са ових неправилности : 1. што иредседник бирачког одбора Ђорђе Г. ппје имао услове предвиђене чл. 52-а у всзи чл. 105. зак. о општннама; 2. што је одборник II. Ј. закупац општ. добара; и 3. што постоји сродство између појединих часника. Трећи Одсек Државног Савета, по оцени жалбених навода и доказа, нашао је, да овај избор пе може остати у снази с тога, што се нз уперења пореског оделен.а среза к од 2. аирила 1910 год. № 1234. види, да нредссдник бирачког одбора Ђорђе Г. плаћа непосредне порезе свега 11.95 дин., те због тога није имао услове. ирописане чл. 52-а у вези чл. 105. зак. о општинама, да буде председник бирачког одбора. Стога је на основу чл. 170 зак. о општииама решио, да се овај избор поништи. Одлука од 10. апрнла 1910 год, № 3918.

Један случај поништаја избора због тога, што се биранки одбор није састао на време нити на време затворно двориште, и што је од дана објаве о сазиву збора па до дана збора протекло мање од 15 дана. С. С. из II жалио се Државном Савету иротиву пзбора часника општинс у због ових неправилностн; !) што од дана сазива збора па до дана збора пнје протекао закопскп рок из чл. 37. зак. о општпнама;

2) што се бирачки одбор није састао на време, услед ч^га су се многи гласачи, због својих прешних послова, морали вратити не гласавши; и 3) што двориште зграде, где је гласање вршено, није на време затворено. По оцепи жалбених иавода и расмотрењу изборних акта, III. Одсек Државиог Савета нашао је, да овај нзбор не може остати у снази из ових разлога: 1. што се записнпком утврђује, да се бпрачки одбор састао у 7 3 / 4 часова пре подне, а не у 7 часова, како то захтева пропис чл. 54. б. закона п олштинама; 2. што се истим записником утврђује, да је дворпште биралишта затворено у 5 1 / 4 часова по подне, противно пропису чл. 5 5. к. закона о општпнама, а то је могло битп од утицаја на ресултат избора; п 3. што од дана сазива збора па до дана збора није протекло најмање пуних 15 дана, како то захтева пропис чл. 37. закона о општипама, већ само I 1 дана а то се утпрђује забелешком на објави № 473., која је објављена 16. марта 1910. године. С тога је на основу чл. 170. зак. о општ. решио, да се пзбор поништн. Одлука од 6. априла 1910. год. № 3333.

Један случај неправилности избора услед тога, што се бирачки одбор није састао у 7 сахати пре подне, и што двориште биралишта није бнло ограђено, Ж. Р. из Р жалио се Државном Савету противу избора часника општине р извршеног 28. марта 1910 год., због ових неправилности: 1. што се бирачкп одбор нпје састао у 7 већ у 10 часова пре подне; 2. што је било агитације и подмићивап.а бирача пићем; 3. што је биралиште било неограђено, те је гласање продужено и после 5 часова по подне. Трећи одсек Државног Савета, по оцени жалбених навода и расмотрењу изборпих акта, нашао је, да овај избор не може остати у снази с тога, што се занпсником утврђује: да се бпрачкп одбор састао у 10 сахати ире подне, а то је иротивно чл. 54. 6. зак. о општпнама, п пгго је биралиште било неограђено, те су бирачи долазили на гласање н после 5 часова по подне, а тиме је повређен пропис чл. 54. а. у вези чл. 54. к. закона о општинама. С тога је на основу чл. 170. зак. о онштинама реишо, да се овај пзбор пони шти.

Служитеље при канцеларији државног економа поставља и отпушта сам економ у границама одобреног му буџетског кредита, а не окружни одбор. Окружни економ известно је окружни Одбор окр к , да је, на основу чл. 7. правилника за извршење закона о државним економима, поставио за служитеља пред својом канцеларијом Б. И. Поводом овога, окружни Одбор решен.ем од 4. јануара 1910. год. Л« 9., а на основу тач. 1. чл. 108. и чл. 142. затсопа