Rad ustavnog odbora Ustavotvorne skupštine Kraljevine Srba, Hrvata i Slovenaca : IV. Debata u pojedinostima o nacrtu Ustava i o amandmanima

Stenografske beleške

55

PredsedniK D-r Momčilo Ninčić: Gospodo, ja ću odmah ovaj predlog socijaldemokratskih članova Ustavnog Odbora staviti na rešavanje. Gospoda koja su „za", da se ovaj predlog primi, neka izvole sedeti, a gospoda koja su „protiv", t. j. da se ovaj predlog odbaci, neka izvole ustati. D-r Lazar Markovič: Molim vas, gospodine Predsedniče, mi nismo razumeli stvar kako da se stvar glasa. Predsednik D-r M. Ninčić: Gospodo, da se pre glasanja sporazumemo, jer je i prošloga puta bilo zabune. Ja sam postupao onako kako poslovnik propisuje t. j. da oni koji su za podnesene predloge sede, a oni koji su protiv podnesenih predloga ustaju. Pretpostavka je Poslovnika bila, da će većina uvek biti za ono što se predlaže, a manjina protiv toga. Mi, gospodo, uvek imamo pravo da to izmenimo. Ako vi mislite, kao što je u izgledu, da će većina biti za to, da oni koji su protiv predloga sede, a oni koji su za predlog ustaju, potrebno je dakle da se sporazumemo o načinu glasanja. Nedeljko Divac: Bilo bi pravilno da oni koji su „protiv" ustaju, a koji su „za" sede. Nećete valjda da okrećete. Pavle Andjelić: Vi treba da stavljate na glasanje predlog Ustavnog Odbora, da li on ostaje ili će da se menja. Predsednik D-r Momčilo Ninčić: Gospodin Andjelić misli da treba glasati o članovima Ustava po predlogu Ustavnog Odbora, da li se oni primaju ili se izmenjuju. Mi smo se sporazumeli prošloga puta da se rešava o svakom amandamanu jer o jednom članu Ustava u Ustavnom Odboru može biti više amandmana. Bilo bi prostije što predlaže g. Andjelić. Reč ima g. Marko Trifković. Ministar za Konstituantu Marko Trifković: Ja vidim da je g. Predsednik dobronameran čovek, jer želi da većina koja pomaže vladu u projektu Ustavnoga Odbora bude komotnija malo i da ne mora da se diže kada su u pitanju pojedini članovi. Ali, pravo da vam kažem, kada su gospoda iz opozicije mogla da se potrude i da napisu amandmane, onda je u redu da im mi damo tu privilegiju da mogu da sede kad se o tim amandmanima rešava. Od članova Ustavnog Odbora ja i g. Ljuba Jovanovič smo najstariji po godinama, pa ipak nemamo ništa protiv toga što ćemo ustajati. Predsednik D-r M. Ninčić: Pošto je i Vlada mišljenja da se ostane onako kako je Poslovnik propisao, onda će tako i ostati. Sekretar je pročitao amandman koji se predlaže kod čl. 4., a koji potiče od socijal-demokratskih članova Ustavnog Odbora. Vi ste čuli ovaj predlog, koji je g. sekretar pročitao i kojim se ukidaju ordeni. Gospodo, ja stavljam taj predlog na glasanje. Gospodo koja su „za", da se predlog Ustavnog Odbora primi neka izvole sedeti, a koja su „protiv" neka izvole ustati. (Većina sedi). Objavljujem da je većina glasala za predlog Odbora i da je ovaj amandman prema tome odbačen. Gospodo, kod člana 5. g. Andjelić zamolio me je da mu dam reč. Pavle Andjelić: U članu 5. mogao bi da se doda jedan stav koji bi bio pretposlednji i umetnut posle reči „rešenje je sudsko izvršno . . .“ koji bi glasio ovako: „Isledna vlast ne može pritvorenika držati duže od 3 meseca u pritvoru pod isledjenjem bez ponovnog odobrenja suda'" Na taj način ne bi mogla isledna vlast držati pritvorenika po godinu i više dana u pritvoru i da onda tek dodje pred sud i sud da kaže, da je nevin. Po sporazumu, za ovu dopunu čl. 5, ja sam bio kod g. Ministra Pravde i g. Ministar se složio potpuno da se ovaj dodatak u čl. 5 umetne. Zbog toga, bih molio Ustavni Odbor da primi ovo i kao svoj predlog učini

Ustavotvornoj Skupštini predlog kako bi se redakcija čl. 5. ovim dopunila. Predsednik D-r M. Ninčić: Ima reč g. Srškić. D-r Milan Srškić: Gospodo, ja se ne slažem sa ovim predlogom. Ova redakcija izgleda, da je zasnovana na pometnji, koja je nastala usled toga, da mi imamo različite zakone i krivične postupke. Prema tome krivičnom postupku, koji vlada u svima krajevima biv. Austro-Ugarske monarhije, isledna vlast ne može u opšte dalje od 48 sati pridržavati u pritvoru jednoga čoveka. Mora ga uputiti sudu i sud je onaj, koji vrši dalje tu islednu funkciju. Ako mi donesemo u Ustav kao opštu regulu, da isledna vlast posle 3 meseca ima da preda stvar sudu znači, da mi imamo da pokvarimo ono što je dobro u našem krivičnom postupku i da to produžimo na tri meseca. To je veliki rok, a kao što znate, tendencija krivičnog postupka ide za tim, da stegne funkciju policiske isledne vlasti na najkraće vreme. Tačno je da u Srbiji policiske vlasti vrše islednu funkciju, da je tamo otvoreno polje za najstrašnije zloupotrebe i da se može mesečima i godinama odugovlačiti isledjenje. To treba popraviti, a da se to popravi ne možemo učiniti u Ustavu nego u prelaznim naredjenjima, koja se odnose samo na Srbiju. Stoga sam mišljenja da ostane kako je, a u prelaznim naredjenjima, naravno, da se unese redakcija kako je g. Andjelić predložio i treba da se odnosi samo na Srbiju. Predsednik D-r M. Ninčić: Ima reč g. d-r Laza Markovič. D-r Laza Markovič: Gospodo, meni je žao što moram da govorim protivu predloga, za koji je predlagaš kazao, kao da je načinjen nekakav sporazum. Po mome uverenju, ako bi ovakva dopuna ušla, onda bi pokvarila ceo sistem krivičnoga postupka, koji mi mislimo da uvedemo za ćelu Kraljevinu. Mi smo uneli u čl. 5. sve garantije potrebne za ličnu slobodu i kad je jedno lice po odluci suda zadržano u pritvoru, pitanje o dužini pritvora i trajanju istrage mi ne možemo rešavati Ustavom, a niko nas ne nateruje da mi to pitanje redovnim zakonodavstvom ne resimo čak i bolje no što predlaže g. Andjelić. Ako bi ovo sad uneli ovako kod čl. 5., onda bi Ustav rešio procesno pitanje, a na tome mestu ovako lakonski, jednom rečenicom ne možemo dobiti pametno rešenje. Ja sam dakle protivu predloga. Sto se pak tiče napomene g. Srškića da bismo mogli u prelaznim naredjenjima reći da je u onim krajevima gde policijska vlast vrši istragu, ta vlast dužna istragu da završi u roku od tri meseca a inače da mora tražiti odobrenje od suda, imam da kažem ovo. Gospodo, ako se to smatra kao velika kakva garancija, ja bih to mogao primiti. Ali ja smatram da to isto mi možemo ovako postići mnogo brže, jer su organi, koji danas vrše istragu u bivšoj Kraljevini Srbiji, u rukama g. Ministra Unutrašnjih Dela i u rukama Vlade, koji od nje zavise. S druge strane ti organi ne mogu učiniti i svršiti istragu tako brzo baš zato, što postoje propisi krivičnog sudskog postupka o formama, koje propise vi sad treba da ukidate, ili ako hoćete da ih poštujete, onda mora da dodje do ovoga spora i postupka. Mi se sada nalazimo u položaju da s jedne strane hoćemo da postupak bude kratak, a s druge strane kad hoćemo da postupak bude kratak mi rizikujemo da ugrozimo pravosudje i da garantije u formama, koje se nalaze u krivičnom sudskom postupku, ukinemo. Vi morate ili da promenite postupak redovnim putem, reformama, ili da promenite te formalnosti sada i onda bi se ovo postiglo. Ali ako hoćete jadnom rečenicom da donesete da se svaka istraga svrši za tri meseca, onda ste ugrozili Ustav. Sad da kažem jednu dve o predlogu g. Andjelića. Gospodo, taj predlog može da dovede do ne-