RTV Teorija i praksa

dostavljanja informacija i ideja bez ometanja državnih vlasti i bez obzira na granice... Upražnjavanje tih sloboda, budući da povlači za sobom dužnosti i odgovornosti, može biti podvrgnuto formalnostima, uslovima, ograničenjima ili kaznama koji su propisani zakonom i neophodni su u demokratskom društvu u interesu nacionalne bezbednosti, teritorijalnog integriteta ili društvene bezbednosti, za zaštitu od nereda i kriminala, za zaštitu zdravlja ili morala, za zaštitu ugleda ili prava drugih, za zaštitu poverljivih informacija ili za očuvanje autoriteta i nepristrasnosti sudstva”. Kao pravnici vi znate da nije dovoljno da neka država tvrdi da je njeno ometanje slobode izražavanja nužno radi zaštite društvene bezbednosti i svih ostalih primera koji se navode u Konvenciji. Upravo Sud treba da utvrdi da li je to ometanje neophodno u nekom demokratskom društvu. To je, naravno, test koji Sud primenjuje u svakom pojedinačnom slučaju. Primera radi, navešću nekoliko slučajeva koje smo testirali. Imali smo jedan važan slučaj protiv Austrije koji smo presudili 1986. godine. To je bio „slučaj Lingens”. Gospodin Lingens je novinar koji je napisao neke zloglasne opaske o kancelaru Krajskom. Austrijski sud ga je novčano kaznio zbog klevete po austrijskom krivičnom zakonu. Gospodin Lingens je pokrenuo spor u Strazburu tvrdeći da izrečena kazna predstavlja kršenje njegove slobode izražavanja. Sud je utvrdio da je slučaj dobro zasnovan i doneli smo odluku po kojoj je Austrija prekršila član 10 Konvencije kažnjavajući novčano dotičnog novinara zbog klevete. Navešću još dva slučaja protiv Švajcarske. Prvi je „slučaj Gropera” koji smo razmatrali ovog proleća. Švajcarska je zabranila vlasniku zajedničke antene da prenosi putem kabla programe koji su emitovani iz Italije. On je skidao programe iz te zemlje i kablom ih distribuisao svojim mušterijama. To je bilo nužno jer njegove mušterije nisu moglc da hvataju te programe preko svojih antena zbog planina koje su se pružale

26