Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

104

раго, чБмъ самый памятникъ. Однимъ словомъ, исторический возрастъ памятника права и историчесюй возрастъ содержащихся въ немъ нормъ далеко не совпадаютъ и не совпадаютьъ, можно сказать, весьма значительно.

° Это давно уже сознавали въ истор!ограф!и права и проводили различе между внфшней хронологей памятника и внутренней хронолог!ей содержащихся въ немъ нормъ. Такъ, еще Мацфевсюй подчеркнулъ, напр., въ ЗаконникБ Душана наличностьзначительнаго количества старыхъ славянскихъ нормъ и отдБлиль ихь какъ отьъ позднЪйшихь заимствованй изъ византскаго права, такъ и отьъ новшествъ, которыя ввелъ самъ царь Душанъ. Посл того Леонтовичъ обнаружилъ склонность усматривать во всфхъ хорватскихь и далматинскихъ статутахъь сплошныя записи стараго обычнаго права. СовсЪмъ недавно Костренчичъ указалъ на неправильность такой огульной архаизащи статутарнаго права и на примБрЪ Винодольскаго Закона показалъ, что подъ именемъ старины вводилось много новшествъ“?).

Остается несомн5ннымъ тотъ фактъ, что`во всфхъ памятникахъ права имфются элементы старины и новинь! только въ различныхъ сочетаняхъ. Историкъ права долженъ въ этомъ разобраться и по возможности отдфлить старое отъ новаго. Первому онъ придастъ, такъ сказать, обратное дъйстве и такимъ образомъ по данному памятнику возстановитъ состояне права за время ему предшествовавшее. При этомъ его построевя будутъ т5мъ ближе къ дЬйствительности, ч6мъ точнЪе Удастся ему опредфлить ‘егпипиз а 910, т. е съ котораго дЪйств!е ланныхъ нормъ имЪло мЪсто на самомъ дЪлЪ. Нормы новыя онъ отнесеть ко времени, слЪ довавшему за издашемъ памятника.

У памятниковъ права бываетъ не одна дата, а нзсколько. Такова, напр., Русская Правда, которая въ пространной редакщи содержить три латы: уставъ Ярослава, снемъ его сыновей и уставъ Владимира Мономаха. Обимемъ датъ отличаются далматинсвюе статуты, въ которыхъ кром$ имБющейся или устанавливаемой даты основного статута приводится рядъ датъ позднЪйшихъ геогпаНопез. И воть при такой сложной и дифференцированной датировкБ слБдуеть имБть въ виду приведенное вьшше замфчаве, что хроноло[я занесеня нормъ въ памятникъ и хронологя возникновеня этихъ нормъ не совпадаютъ.

Задача историка-юриста заключается не только въ томъ, чтобь: различать вн.шнюю хронологпю памятника права и, такъ сказать, внутреннюю хронологю содержащихся въ немъ нормъ, но и въ томъ, чтобы осмыслить это разлише. А смысла туть получится много, когда выяснится устойчивость однЪхъ нормъ и перемВнчивость другихъ и выявится и коли-