Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

122

въ томъ, что ст. 215 и 216 дословно и даже подъ т$мъ-же заглавемъ напечатаны вторично въ видЪ ст. 345 и 346 а тексть ст. 90 вошелъ полностью въ первую часть ст. 93, которая только во второй своей части дополняетъ постановлене ст. 90. Изъ этихъ 437 статей 94 (не считая ст. 440, содержащей текстъ грамоты 1351 г.) помфчены датой, т. е. годомъ, а иногда также и днемъ и мЬсяцемъ, когда данное постановлене было принято законодательными органами общины. КромБ этого, датированы: болЪе поздн!я дополненя къ пяти статьямъ Статута (дополнене 1373 г. къ ст. 12, 1409 года къ ст. 100, 1410 года къ ст. 169, 1319 г. кь ст. 330 и 1386 г. къ ст. 390). Такимъ образомъ, датированныхъ постановленй им$ется въ СтатутЪ всего 99. ДревнЪйпия изъ нихь относятся кь 1301 году (ст. 359 и 381), самыя поздыя къ 1423 — 1425 г. г. (ст. 436, 437, 439`. Большинство датированныхъ статей (включая и датированныя дополненя къ нимъ) относятся кь ХУ ст. (82 ст. 1301 — 1390 гг.), въ то время, какъ на ХУ ст. (1401—1425 гг.) приходится всего только 17 статей. Необходимо, наконецъ, отм5тить, что датированныя статьи не расположены въ хронологическомъ порядкф, а распредЪлены, повидимому, въ видахъ сохраненя извЪстной системы, по всЪмъ частямъ Статута "°).

ваковича, видно, что пропускъ имфется между статьями 224—297. Повторен!я имфются, повидимому, и въ рукописныхъ текстахъ.

10) Въ боле осторожной формЪ высказываетъ это мнЪн!е Строгаль. (ЭфафиН, стр. 33): „ве #]ауе пЦези Нгопо]ое16к! рогедапе; ргЦе Ы5е п10$1о тес, а зи ротедапе ро задгйаи“. СлЪдуетъ отмфтить, что датировка статей, повидимому, не всегда является точной. Тскъ, одно и то-же постановлен!е помЪчено въ ст. 100 (дополнен!е) 1409 г а въ ст. 36 р. с. ешр. СафВаг. 1418 годомъ. Съ помошью различныхъ данныхъ можно, конечно, съ большей или меньшей точностью опредфлить время, къ которому относятся и н$Ъкоторыя недатированныя статьи Статута. Такъ, ст. 13 относится, несомнЪнно, къ 1373 г. Дъло въ томъ, что въ этой статьЪ идеть рЪчь объ учреждени низшаго суда (сима рагуа), къ которому перешли д$ла, разсматривавиияся до того въ суд юстищаревъ. Между т5мъ, юстишари—какъ видно изъ ст. 12—были лишены суд. власти только въ силу постановлен!я отъ 23 сент. 1373 г. Ст. 11. относится ко времени царствован!я Ст. Душана, т. к. въ ней упоминаются „Попипез №со!а! ВиссШае ргофоуезНа:Н“ (о немъ см. Иречекъ, Ист. Срба, Ш. 103, 245 и Сода. @11р1., Х1. 164, гдЪ (подъ 1344) упоминается №с. ВиссШае, сотез сатегаг!из 4. гез1$ Казз1ае). Ст. 300 относится ко времени послЪ 1357 г., т. к. въ ней упоминается Вагпоотеиз 4е Тибиз Ваз!с1$ 4е Рапа, ошт соттип а1{1$ позёгае игай:$ потат!и$, который занималъ должность писаря Кот. общины еще въ 357 г. (ср. Сод. 911. Сгоанае, ХИ. 436). Ст. 426 относится, повидимому, къ 1314 — 1326 гг., т. к. въ ней упоминается Тирпоп ВиссШае её Твотаз НИиз а. Раий Твотае м сима 94. геэ$. Дъло въ томъ, что Тире Че ВиссНа (4е Виса) 4е Саго, пипНиз (атбахафог) 4. гез1з ОгоззИ упоминается въ актахъ 1312 — 1326 гг. (Соа. @1р., УШ, 324, [Х, 144, 303) аРаииз 4е Твота 4е Сафаго, пипл из 4. гео1$ ОгоззИ (отець @омы, о которомъ говорится въ ст. 426) жиль еще въ 1313 г. (ор. с|., УШ. 345). Наконецъ, изъ ст. 439 видно, что постановлене, содержащееся въ ст. 438 было принято 30 ноября 1424 г. Отмфтимъ еще, что Фламинй Корнелй (Сотпешиз, Саагиз РайпаНае суНаз, Рафауй 1759, ст. 6) приводить