Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

217

трудно отождествить и другихъ дБиствующихъ лицъ. Но надо ли видфть въ РязанцевЪ — Кавелина, въ графЪ ЧаплинЪ графа Блудова, въ драгунскомъ офицерЪ Соколовскомт пострадавшаго за прокламашю къ солдатамъ во время крестьянскихъ волненй въ БезднЪ Казанскаго уфзда подполковника А. Красовскаго, въ НевельзинЪ сосланнаго за „Великоросса“ Владимйра Обручева, кто таюме: Илатонцевъь и Савеловъ — все это не такъ существенно. БолБе, ч5мъ автобюграфическое значен!е романа выступаеть воочю, при осв5щени его дневникомъ Добролюбова"). Туть уже не автоб1ографичесюй замыселъ, а‘прямо документальность. Въ дневникЪ Левицкаго мы имфемъ дЪло съ совершенно дополненнымъ историко-литературнымъ документомъ, дополняющимъ и объясняющимъ собою несомнЪнный документъ: напечатанныя М. К. Лемке показанмя Чернышевскаго на судЪ, кь которымъ наконець удалось получить доступъ въ архивЪ Сената”).

ДБло вотъ въ чемъ.

Добролюбовъ велъ дневникъ съ самыхъ юныхъ лЪтТЬ и, повидимому, до конца дней. Говорю лишь: повидимому до конца своихъ дней, потому что дошедиий до насъ его дневникь однако не идетъ дальше лЪфта 1857. О продолжени извЪстно уже косвенно изъ переписки и одного отрывка. Рукопись дневника Добролюбова представляеть собою простыя довольно толстыя, школьныя тетрадки въ обыкновенной синей мягкой обложкЪ. И воть на томъ самомъ мЪстЪ, гдь прерывается дневникъ, тетрадка вовсе не кончена, и нЬть также дальше и блыхъ неисписанныхъ листовъ. Продолжен!е вырвано. Чья рука это сдЪлала? ЗачЪмъ?

Отв$ть на эти вопросы даетъ намъ романъ „Прологъ“ Посл$дн!я записи Добролюбова относятся къ моменту окончая имъ Педагогическаго Института. Въ центрЪ разсказа стоятъ два обстоятельства. Авторъ статьи въ „Современник5“, направленной противъ директора Института Давыдова (Степка и въ подлинномъ дневникЪ и по роману), Добролюбовъ, занимави!й среди товарищей особое положене, какъ наиболЪе развитой и передовой среди нихъ, почему-то страдаетъ душою. Это первое. Второе ничего общаго съ этимъ не нмЪетъ. „Добролюбову понравилась вольная дфвица, Машенька; онъ нзкоторое время потерялъ ее изъ вида, а недавно, найдя ее

1) Подлинные дневники, замфтки и письма, находивийеся въ архивЪ „Литературнаго Фонда, долго были въ моихъ рукахъ, пока я готовилъ ихъ къ печати для моего издан!я Полнаго Собраня Сочинен!й Добролюбова. Проредактированные В. Княжнинымъ они должны были составить послфдн!й томъ этого излашя (ДЪятель). Война помфшала послфднему тому выйти въ свЪфтъ, хотя оставалось его только отпзчатать.

2) Былое, №№ 3, 4 иб (1905 г.) „Дьло Н. Г. Чернышевскаго (по неизданнымъ источникамъ).