Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

26

эдикта. Христанство, признанное сначала, какъ геНо1о ИсНа, а вскор$ — уже при жизни Константина — поставленное въ особое благопрятное, привиллегированное положенше, пр!обрЪтаетъ то юридическое положене, какое имЪли не только геполопез ИсПае, но и римская государственная релимя. Церковь становится вполнЪ законнымъ институтомъ. ВмЪсто отрицан!я юридическаго существования церкви, какъ это было въ эпоху гоненй, должно создаться новое отношене церкви и государства. Христ!анство по Миланскому эдикту не сдЪлалось сразу единственной релимей Римской имперм, но толькой одной изъ религ, допущенной и покровительствуемой закономъ. Свобода культа, которая подтверждалась въ Миланскомъ эдиктЪ, относилась какъ къ христ!анству, такъ и къ другимъ релимямъ: предоставлялось „спг1$Нат!з её опп!Биз ИБегат роезает зеанепа! гейолопет диат ащ54ие уо11155еЁ“. Издане Константиномъ посл5довавшихъ законовъ, относящихся къ христанству, имфло цфлью предоставить церкви тЪ права, камя имфла релимя государственная. Хотя въ привфтственной рфчи Константину отъ имени 1-го Никейскаго собора говорится, что „Благословенъ Богъ, избравший: тебя царемъ земли, рукою твоей истребивиий идолопоклонство“ *), но въ дЬйствительности Константинъ слЪдовалъ политикЪ терпимости въ отношени къ другимъ релимямъ *). Актъ признан!я Константиномъ христанства и даже его переходъ — фактическй или юридичесюй —`въ христанство не повлекли за собой существенныхъ измфненй въ законахъ, регулировавшихъ въ римской импери отношене государственной власти къ релими и сацердотальнымъ установленямъ; наоборотъ, законы эти были распространень! на христанство. Лиц засгит продолжалъ дЪйствовать и въ немъ надо искать основан!я того отношеня церкви и государства, которое впервые стало формироваться при Константин и которое въ основныхъ принципахъ сохранилось во все время существования Византской имперш. Во взаимоотношеняхъ церкви и государства, особенно въ эпоху Константина Великаго, очень часто обращаетъ на себя вниман!е одинъ фактъ: церковь безъ всякой борьбы съ ея стороны признала надъ собой, по крайней мЪрЪ въ своихъ „вн-шнихъ“ дЪлахъ*), власть римскаго императора и государства, того государства, съ которымъ она прежде такъ мужественно боролась, вынося жесточайшия гоненя. НерЪдко этотъ фактъ объясняютъ. сервилизмомъ христанскихъ епископовъ. Это объясненше не можетъ быть признано исторически вфрнымъ. Если можно нЪкоторыхъ епископовъ обвинить въ сервилизмЪ, то въ цЪломъ христансюй епископатъ все-же неповиненъ въ этомъ грЪхЪ. Какъ тЪ люди, которые нЪсколько лЪтъ тому назадъ