Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

102

режимъ лежитъ далеко за пред$ломъ, ограничивающимъ силу тяги паровоза по максимальной длительной практической работоспособности кочегара (В,/®=520 Кэ/ш?В). Если откинуть изъ разсмотрЪня всЪ режимы работы при которыхъ Б,/Ю > 520, то оказывается, что два режима даютъ одинаковую характеристику себЪ-стоимости транспорта, а именно: а) ИУ, =15 Кш/й прн е=0,6 и Ъ) У,=20 Кш/й при е=0,5. Въ этомъ случаЪ очевидно, сл$дуетъ предпочесть тотъ режимъ, который даетъ большую нетто пропускную способность лини. Режимъ а) отв$чаетъь величинЪ аеВу©\, =17500 Усутки, а режимъ Ъ) только аа8\ ОУ, =16300 Усутки, первый слЪдовательно значительно благопр!ятнЪе въ смысл доходности. Изъ этого вытекаетъ, что наименьшую себЪстоимость транспорта при наибольшей возможной пропускной способности лин!и даютъ малыя скорости движен!я У, при тяжелыхъ поБздахъ О 1?) и при предЪфльномъ практическомъ использован!и паровоза, какъ въ смысл форсирован!я рьшетки В,/Ю*3), такъ и въ смыслЪ наполнения цилиндровъ машины (т. е. при предфльномъ практическомъ использован!и паровоза, какъ тяговой машинь).

Выводы 1—2 особенно ясно вытекаютъ изъ д1аграммы фиг. 10 графически воспроизводящей таблипу 1У.

3) Наивыгоднфишая скорость У, и соотвЗтствующ!й вЪсъ пофзда © индивидуальны для каждаго типа паровоза и для каждаго сорта топлива (вл!ян!е В, на В; и„‚/Ю) и его стоимости. Скорость У

ни въ какой причинной связи съ „критической скоростью“ Ломоносова не находится.

4) Для случая, если подъемъ #/»и на задерживающемъ перегонЪ является въ то-же время и максимальнымъ для всего тягового участка, то задача, какъ она изложена вьипе, уже до конца рЪшена.

Въ случаЪ, если наибольшй подъемъ на тяговомъ уча-

сткЪ й„х > Г для задерживающаго перегона, то, опредЪливъ 1

сначала, какъ указано выше, наивыгоднйшую скорость и. и вЪсъ пофзда О для подъема #/*» (т. е. для задерживающаго перегона), слЪдуетъ затЪмъ провЪрить возможность движен!Я поЪзда полученнаго вЪса © на наибольшемъ подъемЪ ли-

12) Это заключен!е вполнЪ совпадаетъ по существу съ выводами проф. К. Р. Савича: „Инженеръ“ 1931, № 4/5, которые получены при совершенно иномъ методЪ рЪшеня той же задачи.

13) Это положене вполнф подтверждаеть выводъ автора, сдЪланный ранфе, исходя изъ иныхъ соображенй, см. \. Еагтмако\з Ку. Пе Бетез всНаНИсв®{е Атрейзаяе ГокотоНукеззе1з. С1азегз Аппа!еп 1930, № 1281, стр. 115.