Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ
4
пляровъ, т. к. У насъ въ настоящее время нЪтъ многихъ изъ нихъ подъ рукой, а когда мы ихъ м$фрили, то не учли возраста. Во всякомъ случаф эта форма неустойчивая въ своей величин и представляеть постепенный переходъ къ южнымъ подвидамъ. Принимая во вниман!е огромный ареалъ ея обитан!я, мы вынуждены будемъ все же выд$лить ее, какъ подвидъ, подъ именемъ С/5$ 2$ пиегте@и$ зиБз. поу.
Въ 1930 г. одинъ изъ насъ описалъь новый подвидъ полчка С/$ 2Й$ ттиш$, сравнивая свой матер!алъ съ тБмъ, который былъ приведенъ во всей таблиць С. М!Шега для СИ5 21$ еИ$ |. Тогда разница въ величин показалась очень большой. Со временемъ, однако, этотъ вопросъ осложнился, хотя экземпляры изъ Предейане, послуживш!е для описаня новаго подвида, попрежнему хорошо отличались отъ центрально-европейскихъ полчковъ:
32.5 33 33.5 34 34.5 35 35.5 36 36.5 871 31.5 Центральная Европа . .| | | | |2 | 1 |2 | и
Предейане. .....|1 [11 |3|2 | [ | М, =36.25; с, = = 0.88; т. — 0.31 М.=34.25; 0. == 1.08; ть= + 0.38
36 25—34.25 __2
03038 +049 1“
Мы уже пытались объяснять мелк!е разм5ры полчковъ изъ Предейане недостаткомъ извести въ Родопскихъ горахъ (правило Гессе). Сообразно съ этимъ особое значене пр1обр$ли наши сборы съ Кожуха, который тоже относится къ Родопскому массиву. Высказанное экологическое предположен!е подтверждалось и на этомъ матер!алЪ, т. к. кожухск!е полчки оказались значительно меньше не только по сравнению съ гигантскимъ подвидомъ, живущимъ на той же широтЪ въ ГерцеговинЪ, но и по отношеню къ сравнительно некрупному подвиду С. 2. ИШегте@йи$) изъ области умЪреннаго карста. Однако систематическое положене кожухскихъ полчковъ при этомъ оказалось весьма запутаннымъ. Одинъ изъ насъ, правда, отождествилъ ихъ уже, а рой, съ СИ$ 21$ пипийих МагНпо, но только теперь мы нашли время произвести б\ометрическ!й анализъ кондилобазальной длины черепа. Огъ средне-европейскихъ они не отличаются:
33 335 34 34.5 35 35.5 36 365 37 37.5
И
Кожухь ..:.1 43| |215] 3|6 |4 [3
Центральная Европа. . . . | |