Anali Pravnog fakulteta u Beogradu

430

АНАЛИ ПРАВНОГ ФАКУЛТЕТА

обязательства заявила или своими действиями дала повода предполагать, что неисполнит обязательство? Вопрос этот подвергается рассхмотрению в данной статье, исходя при этом из положений узансов 62 и 209 часть третья Югославских общих торговых узансов. Сравнивая с соответствующими положениями иностранных законодательств положения узанса 62 (защищающие одну из сторон в случае, когда возникает оправданное опасение, что другая сторона не будет в состоянии выполнить свое обязательство) и положения узанса 209 часть третья (регламентирующие вопрос освобождения от обязательства предоставить в случаях расторжения дополнительный срок), автор приходит к выводу, что указанные узансы, хотя и не предусматривают право расторжения до наступления срока, обусловленного договором, они все же допускают толкование, по которому наше право усваивает начало расторжения договора до наступления срока его выполнения. Разграничение области применения права расторжения согласно узансу 62 и узансу 209 части третьей сводится к разным ситуациям, обусловливающим применение данного права. Предпосылка применения права из узанса 62 основана на опасении, что одна из сторон не исполнит своего обязательства, при чем опасение основывается на ухудшении финансового положения должника, а применение узанса 209 части третьей основано на заявлении должника об отказе исполнения договора, независимо от мотивов отказа. В то время как в первом случае имеется на лицо одно лишь опасение, во втором случае существует оправданная уверенность, что одна из сторон отказывается от исполнения своего обязательства. Вследствие этого и предпосылки расторжения в обоих случаях являются различными. Согласно узансу 62, онда из сторон может заявить о расторжении обязательства лишь в случае неполучения ею необходимого обеспечения исполнения обязательства, в то время как по узансу 209 статье третьей она это может сделать сразу же после получения уведомления другой стороны об отказе исполнения обязательства.

SUMMARY When One Has Righi to Unilateral Anticipatory Breach of Contract Does the Yugoslav law know of the unilateral anticipatory breach of contract (antizipierter Verzug) i. e. is it permissible under the Yugoslav law to the contracting party to break contract before the due term when the other party has made known expressely or by its behaviour, before the expiring term, that it is not intending to fulfill its commitments? This question is considered in the article starting from the provisions of usances 62 and 209, para. 3, of the Yugoslav General Trade Usances. Comparing with the corresponding provisions of foreign laws, the provisions of usance 62 (envisaging legal media available to the contracting party if there is ground for doubt that the other party is not going to fulfil its commitment), and provision of usance 209, para. 3, (regulating the question of exemption from the obligation to grant a subsequent term in case of breach), the author finds that these