Anali Pravnog fakulteta u Beogradu

92

АНАЛИ ПРАВНОГ ФАКУЛТЕТА

друштвеном и правном систему. Од одговора на шпање, каква je суштииа појма „управна ствар”, ззвиси обзиром на постојећу законодавну технику и дикдију, разграничење у погледу надлежности између судских и управних органа. ( 4 ) И оправданост за увођење управног спора просуђује се у завионости о томе, што je управна ствар ( 3 ). Споменули смо, да у теоријском погледу правна привреда ових појмова није јединствено схваћена. Многи старији аугори стоје на становишту, да појмови општа као и јавна корист, нису правки, него политич ки ( 6 ); свакако аихову садржину не би било могуће одредити правним инструментаријем. Y колико ти појмови долазе до употрсбе у праву треба их убројати у тзв. метајуридичне појмове. ( 7 ) Многи третнрају те појмове као правно неодређене, ( 8 ) што омогућује и оправдава широку употребу тзв. слободые оцене на подручју јавне управе ( э ). Y свом приступном предавању на Правном факултету у Љубљани у години 1946. заузео сам сдично становшпте али вгћ тада сам бранно, да и ако су неодређени ови појмови су правно везани те je и у погледу одре-I'ивања љихове садржине могућа, правно оправдана па и потребна судска контрола законитости. Само начин ове контроле одскаче од нормалних облика судске контроле законитости ( 10 ). Мишљења сам, да слична становишта, која код нас још увек преовлаВују, последица су тзв. позитивистичке филозофије а тиме и тзв. правног позитивизма. Taj много пута одклања као научно неприхватљиво све што није могуће определити на иормалан начин који се употребљава на одређеном струнном подручју. У овој студији није место за образлагање на темелгу којих спознавања сматрам да je могуће па и потребно материјалну суштину у наши су? по.меяутих појмова, који су по одређеним елементима међусобно повезанн, одредити са позитивним знаковима. Тим путем дошли би и до основа за одређнвање њихове садржине те уједно до основа за њихово разликовање од других сродних појмова. Такво образлагање и размишл>ан>е било би за овај чланак много преопсежно. Предложити iMory само резултате свог вишегодиппьег напора за утаначење матёр ијалне суштнне тих појмова. Y погледу сваког од поменутих појмова образложит ћу где су по мом мишљењу његови битни елементи и које су aerose структуралне особености. Y колико ће бити потребно, покушат ћу неке aerose елементе образложити па и навести каква je по мом мишљењу њнхова улога и

(4) Ynopedu: Ар Аадо Вавпетич: Pravno varstvo zahtevkov iz socialnoga zavarovanja u našem družbenom sistemi!. Ljubljana, 1966. posebni odtusak Zbomika znanstvenih razprav Pravne fakultete V Ljubljani, XXXIII, leto 1966.

(5) В иди и Крбек: Право Југословенске јавне Пl. књига: Функционисање и управни спор, Загреб 1966, стр. 311 и следеће.

(6) Упореди на пример: др. Е. Forsihoff : Lehrbuch des Verw-altungsrechtes, I. Band, Allgemainer Teil, 9. издахъа, 1966, Manchen und Berlin, стр. 17.

(7) Упореди и: Я. Wolff : Verwaltungsrecht I, München , 1968, 7. издаја, стр. 151.

(8) С. Н. Ule: Zur Anwendung unbestimmter Rechtbegrife im Ver maltun gsr echt Jellinek Gcdachnis-schrijt 1958, стр. 319 in sledeče.

(9) A. Merkt: Algemeines Verwaltungsrecht, Wien 1927, стр. 80 и следеИе посебно и стр. 149 и 202.

(io) Упореди: др Ладо Вавпетич: О nedoločenih pojmih v pravnih normah Ljubljana, 1943. posebni odtisak u Zborniku znanstvenih rasprav Pravne fakulitete v Ljubljani, XXII, str.