BЪlgradkiй Puškinskiй sbornikь

С. Л. Франко. 0 зидичихь познаня Пушкино.

Постановка вопроса о задачахъ познаня Пушкина можетъ показаться странной. Бол$е трехъ четвертей вЪка существуетъ цфлая отрасль научныхъ изыскан!й, именуемая „пушкинов5дфн!емъ“ (считая съ выхода основоположной книги П. В. Анненкова „Матералы къ б!ографи Пушкина“ 1855 г.). Начиная съ конца 19-го вЪка (считая съ приступа къ академическому изданю сочиненй Пушкина и съ сборника Л. Н. Майкова „Пушкинъ“ 1899 г.), „‚пушкинов$дЬн!е“ сложилось въ цфлую науку съ почти необозримой литературой и съ уже довольно прочными традищями методовъ научнаго изучения. Въ отношен!и самого Пушкина, казалось бы, не оправдались его слова: „мы лфнивы и нелюбопытны“, осуждаюшия обычное отношен!е русскаго общества къ великимъ русскимъ людямъ. „ПушкиновЪ$ды“ во всякомъ случа заслуживаютъ, наоборотъ, похвалы за свое неутомимое прилежане и напряженную любознательность. Едва ли не каждая строка рукописей Пушкина, каждое устное его слово, переданное современниками, каждый день его жизни изучены съ основательностью, довольно р$дкой въ другихъ областяхъ русской науки. Конечно, и здЪсь, какъ вообще во всЪхъ областяхъ челов$ческаго знан1я, существуетъь еще много неразрьшенныхъ загадокъ (вродЪ напр. того, къ кому относится посвящене „[[олтавы“ или кто была „с$верная любовь“ Пушкина); но, кажется, болЪе, ч6мъ гдь либо, „неразръшенное“ начинаетъ здЪсь уже приближаться къ области „неразрЪшимаго“. Быть можетъ, позволительно думать, что „‚пушкинов$ дЪн!е“ въ общепринятомъ его смыслЪ близится къ своему завершению.

Но уже само это состоян!е „пушкинов$дЪн!я“ даетъ основан!е задуматься и оглянуться, чтобы „изъ за деревьевъ не потерять лЪса“, —основан!е тЪмъ большее, что сами пушкинов$ды совсфыъ не склонны признать такое состояне своей науки, а видятъ передъ собой еще безконечное количество темъ и проблемъ, подлежащихъ разсмотрфню и р$шеню. И въ самомъ дфлЪ, формально и внфшне „пушкинов$дЪн!е“, какъ и всякая другая отрасль знаня, неисчерпаемо.