BЪlgradkiй Puškinskiй sbornikь

Пушкинь вь Югослевянской литературъ, 1. Всеволодь Прокофьевь и Димитрй Атряскинв.

Къ вопросу объ отношени сербскихъ поэтовъ ХХ вЪка къ Пущкину.

Отношен!е сербскихъ поэтовъ къ Пушкину очень мало изслфдовано. Характерно, что при составлен!и объемистаго труда о Пушкин$ въ южно-славянскихъ литературахъ В. Ягичъ, Ив. Шишмановъ, М. Шрепель и И. Праятель смогли къ празднованНйю столЪ я рожденя Пушкина дать лишь обзоръ отношен!я болгарской, хорватской и словенской литературы къ Пушкину; связь же сербской литературы съ великимъ русскимъ поэтомъ не была разсмотрЪна '). ВполнЪ понятно, что руссюй ученый (А. Степовичъ), выпуская въ тотъ же юбилейный годъ свою популярную „Истор!ю сербохорватской литературы“, ограничился краткимъ зам$чанемъ, сказавъ только объ одномъ сербскомъ поэтЪ, что онъ „напоминаетъ н%сколько нашего великаго Пушкина““). И послЪ пушкинскаго юбилея 1899 года, когда указанный пробфлъ, казалось, ясно былъ замфченъ, положене мало измЪфнилось: сербеме ученые посльдующихь годовъ очень мало удфляли зниманя вопросу влян!я Пушкина на сербскую литературу. Не правиломъ, а исключемемъ явилась маленькая, но очень содержательная книжка В. Чоровича, нын$ профессора и академика, который въ 1906 году выяснилъь влиян!е Пушкина на выдающагося поэта Воислава Илича 3). Къ сожалЪн!ю, не только не послфдовало подобныхъ изслБдовав!й и о другихъ сербскихъ поэтахъ, но напротивъ — чрезвычайно документированный очеркъ В. Чоровича даже вызвалъ неудовольств!е брата тогда уже покойнаго В. Илича, очень образованнаго и талантливаго писателя и поэта Драгутина Илича: онъ нашелъ обидной эту книгу и заявилъ въ печати, что можно говорить не о вмяни Пушкина, а лишь о „родственныхъ душахъ“ русскаго и сербскаго поэта *).

ВслЪдстве недостаточности изученя пушкинскаго вл!ян!я на сербскую литературу, Др. Р. Казимировичъ, написавшИй въ 1925 году статью о ПушкинЪ у сербовъ, хорва-