Branič

СТР. 334. Б Р А Н И Ч БРОЈ 7. и 8. Ми ову одлуку II одељ. износимо ради употребе у ком сличном или поновљеном случају. Сеоград. Ђ. Карајовановић. адвокат.

XV Акг је благовремено нредат суду преко иоште само опда, ако је у закопом року за повратни рецепис предат земаљској пошти, у Крал.евини Србији. М. Ц. из Беча писменом својим предатим на редепис бечкој пошти 17-ог, а на београдској пошти примили 18. децембра 1897. изјавио је незадовољство Апелационом Суду на пресуду првост. београд. трговачког суда од 13. новембра пр. год. № 13.941., изречену у спору његовом противу мас. поч. Ђ. М. бив. овд., због уништаја акцепта. Апелациони Суд, коме су сва акта овога спора на расматрање и пресуђење по горњем незадовољству послата, примедбама својим од 19. јануара т. год. № 107. вратио је суду сва акта овога спора са препоруком : да суд колегијално оцени, да ли је незадовољство под Бр. 15.057. благовремено поднето, имајући при томе на уму, да по §. 75. грађ. суд. пост. странац парничар мора имати свога заступника у месту суда, па као што је и г. Ц. имао свога заступника, који је иресуду и примио, то је он — заступник — требао и да изјави незадовољство и преда га суду, односно пошти београдској. Судске иобуде: Упустив се у оцену благовремености овог незадовољства, суд је нашао: По §. 75. грађ. суд. пост. сваки странац мора имати заступника при вођењу спора у месту суда, који спор решава, те је и у овом случају пресуда № 13.941. достављена застуинику г. Ц-а г. В. Б. адв. овд. Па како се из рецеписа № 14.915. види, да је пресуда достављена заступнику тужиочевом 2. децембра пр. год.. а из пријема стављеног на незадовољству, да је исто примљено на пошти београдској 18. децембра пр. год., дакле неблаговремено — § 311. грађ. суд. пост., то се исто као неблаговремено поднето одбацити има, а жалилац о томе решењем известити. Па с тога суд, на основу свега изложеног и §.§. 311 и 312. грађ. суд. пост. и зак. о такс. Решава: Да се ово незадовољство као неблаговремено суду поднето одбаци.