Branič

28

заштиту потвтђени уговор усиновљења, као свршен чин и задобијено право. Моли се Општа Седница Касационог Суда, да дојакошњом увиђавношћу изволи прочитати разлоге Апелационе пресуде, и нема сумње, увериће се о њиховој исправности. Муж и жена ао потврђеном брачном уговору, живели у слози бо смрти једнога од њих, „кућу кућили и посшо]ећи дуг заједно исилаћивали"; а сада излази не деше, но брат умрлог брачника, и траже квареж уговора! Гледиште Апелационог Суда у овој ствари, има основа и у одлуци Опште Седнице од 26. марта 1898, године Бр. 2.668" којом је расправљен овим начином други ранији случај. Одлуком Опште Седницз Насац шног Суда од 26. маја 1.900 године Б ■. 5.032 оснажена је пресуда Апелационог Суда. 14. За епорове о праву на пенеију, није надлежан еуд. Одлука опште седнпце Касационог Суда од 27.-У-90Ј. Бр. 5112. По тужби г. Н. Н. пуковника у пенсији, за право на генералску пенсију, првостепини и Апелациони Суд, као надлежни за суђење у смислу §. 8. устројства првостепених судова. и § 27. грађ. суд. поступка, судили су о ствари, и тужиоца одбили од тражења, налазећи да суд није у праву. Примедбе II одељења Касационог Суда сд 9. маја 1900. Бр. 4410 Спор измећу приватних лица с једне и управних власти с друге стране, у случају кад је наредбом или решењем управне власти приватно право повређено, сматра се за административан спор, према чл. 35. закона о пословном реду у Државном Савгту; а по тач. 3. чл. 90. Устава, Државни Савет расматра и решава по жалбама противу министарских решења у спорним административним питањима. Како је и овде спор такве природе између жалиоца с једне, и г. министра финансије с друге стране, то се Апелациони Суд погрешно упустио у расматрање и суђење правних питања, за