Branič

36

Примедбе Касационог Суда II. одељења од 9. јуна 1899. Бр. 5.221. „Издавач менице не брани се да на меници његов потпис не одговара пропису тачке 5. § 80. трговачког закона, дакле признаје и прима сва менична права и дужности; - и зато ни прималац или акцептанат не може да потре важност менице као несумњиве обвезе, у коју је ушао у смислу § 91. трговачког законика пријемом менице, његов пријем према § 87. истог законика потврђује, да је он од издавача примио потребну суму за измирење менице као и да су потписи издавача и његов домицил, истинити. Тужилац је могао одрећи акцепат неулазећи никако у обвезу, али после прпјема менице остаје у обвези, баш да је име издавана подмегануто. Најпосле у овом случају, где је издавач у исто време и притежалац менице, његова права и дужности могу бити цењена по § 137. трговачког закона, али ни у колико не зависе од изговора акцептанта. По изјављеним против разлозима Апелационог Суда од 12. јуна 1899, год. Бр. 2.446. Општа Седшца Касационог Суда од 3. августа 1899. годпне Бр. 5643. одржала је примедбе свог одељења; и зато је тужилац одбијен од тражења другом пресудом Апелационог Суда II одељења од 7. августа 1.899. Бр. 2637 која је остала у важности. 18. Цраво задругара на скинуће интабудације еа својег деда (Одлука Опште Седнице Касациондг Суда од 6. септембра 1899. ]>р. 6610) Пресудом Апелационог Суда I. одељења од 10. марта 1899. године Бр. 903. расправљена су ова два питања : ,,а) да се интабулација може скинути по тужби интересованог задругара, са његовог дела, ако поверилац не докаже, Да је задужење одобрила задруга, или да је узајмљени новац утрошен у задружној кући;" и ,,б) да повериоцу у наплати из интабулисаног имања не смета извршена деоба задругара, и ако је