Branič

сматрати као облигација, као приватна исправа у пуноважној законској форми, само што она тада служи као доказ за грађанско-правну обавезу дужникову. Према томе, нека се доказна вредност цени по §. 189. грађ. суд. пост. На §. 146. трг. зак. суд се позвао за то, да утврди, како менично-правна обвеза издаваочева, који није доказао, да је послао покриће акцептанту, није угашена, већ као и акцептантова, по истеку од пет година постаје облигационим дугом. На послетку, суд има да наведе, да он према грађанском закону не треба у овом спору да извиђа, да ли је тужени пренео меницу на тужиоца, јер с обзиром и на §. 866. грађ. зак. меница, поставши облигациЈОм, по истеку пет година, ипак задржава природу исправе, која гласи на доносиоца, кад се има у виду још и то, да се данас бланко-пренос не само код меница, већ икод толиких других приватнихисправа као пуноважан пренос употребљава." Касациони суд у својој општој седници од 10. октобра 1897. год., под Бр. 6788. усвојио је против разлоге Трговачког суда, и одбацио нримедбе свога одељења. 6. Уетупидад интабудиеане тражбине не одговара пријемни&у, ако овај не би био измирен у тражбини од гдавног дужника. (Одлука општс еедниде Каеад Суда од 20. X. 1897. № 7056.) Стеван је дуговао по интабулисаној облигацији Обраду 2000динараса 12% интереса. Обрад уступи ово примање Гаврилу, на основу осудног решења донетог по тужби његовој, кад је већ било на извршењу код полиц. власти. Заложено имање Стеваново би продано и из продајне цене Гаврило се не наплати за целу тражбину, него му овај остане дужан још 1280 динара. За то се Гаврило обрати тужбом против Обрада и затражи тај остатак од њега, заснивајући своју тужбу на §. 870. грађ. зак. Суд одбије тужиоца од тражења, налазећи да је дуг главног дужника био интабулисан, а тужилац се могао из књига судских уверити каква ]е залога и је ли довољна за измирење уступљене му тражбине од стране туженога, у толико пре, што му је тужени уступио ово примање онда, када је оно већ било на извршењу код полиц. власти, те, према §. 871 грађ. зак., уступилац не може бити одговоран за овај остатак тужиоцу.