Branič

9

Број 1—б

„Б Р А Н И Ч"

Страна 65

ЧЛАНОВИ ОДБОРА КОМОРЕ: Моч Д-р Александар, адв. из Новог Сада Завлас Д-р Игњат, адвокат из Новог Сада Секулић Д-р Милан, адв. из Новог Сада Мајински Д-р Коста, адв. из Новог Сада Циприс Д-р Оскар, адвокат из Новог Сада Матић Д-р Милан, адвокат из Новог Сада Ковач Д-р Бодог, адв. из Новог Сада Арадски Д-р Мита, адвокат из Новог Сада Могин Д-р Сава, адвокат из Новог Сада Николић Д-р Никола, адвокат из Н. Сада Мацак Д-р Матија, адвокат из Новог Сада Манојловић Д-р Јован, адвокат из Суботице Ивковић Ивандекић Д-р Мирко, адв. из Суб. Ђурић Д-р Давид, адвокат из Сомбора Грчић Д-р Паја, адвокат из Вел. Бечкерека 11ајић Д-р Ђока, адвокат из Панчева Бојанић Д-р Петар, адв. из Вел. Кикинде Милетић Д-р Живко, адв. из Беле Цркве ЧЛАНОВИ ДИСЦИПЛИНСКОГ ВЕЋА : Табаковић Д-р Ђура, адв. из Новог Сада

Ковач Д-р Бодог, адвокат из Новог Сада Лауровић Д-р Јован, адв. из Новог Сада Тапавица Д-р Ђорђе, адв. из Новог Сада Вермеш Д-р Имре, адвокат из Новог Сада Недељковић Д-р Ђорђе, адв. из Новог Сада Медаковић Д-р Душан, адв. из Новог Сада Шкреблин Иван, адвокат из Новог Сада Илијић Д-р Радослав, адвокат из Н. Сада Марош Д-р Карло, адвокат из Новог Сада Магарашевић Д-р Александар, адв. из Н. С. Катанец Д-р Миховил, адв. из Новог Сада Николић Д-р Ђорђе, адвокат из Сомбора Гал Д-р Реже, адвокат из Сомбора Мијајев Д-р Лука, адв. из Вел. Бечкерека Жирош Д-р Лајош, адв. из Вел. Кикинде Киш Д-р Ђорђе, адвокат из Панчева Филипон Д-р Мартин, адвокат из Вршца — • • | ОДБОР ТРОЈИЦЕ : Павлас Д-р Игњат, адвокат из Новог Сада Арадски Д-р Мита, адвокат из Новог Сада Мацак Д-р Матија, адвокат из Новог Сада

јуриспруденција адвокатске коморе

Адвокат који се пресели са територије друге адвокатске коморе и тражи упис у именик адвоката ове коморе мора платити пуну уписнину предвиђену у §-у 61. пословника коморе. Г. Ђ. С. адвокат — члан Адвокатске Коморе у Скопљу, коме је ова одобрила преселење на територију ове Коморе, обратио се молбом за упис у именик адвоката. Одбор му је упис у начелу одобрио с тим, да плати уписнину од 2.000.— дин. у смислу § 61. пословника коморе. Г. Ђ. С. није био задовољан оваквим решењем одбора у колико се оно односило на уписнину и тражио је да му се о томе изда формално решење. Одбор му је издао формално решење, чији диспозитив гласи, да има да плати 2.000.— дин. на име уписнине. РАЗЛОЗИ: У ал. 2. § 6. Зак. о адв. предвиђено је, да се од молиоца може захтевати уписнина за упис у именик. Висина уписнине предвиђена је § 61. пословника Коморе. По том пропису за упис у адв. именик плаћа се у Београду уписнина од 2.000.— дин. Молилац је, међутим, на име уписнине положио свега 300.— дин. сматрајући, да овде стоји случај из ал. 2. § 61. пословника Коморе. Такво тумачење није правилно. Пословници Адвокатске Коморе у Београду писани су и важе само за њену територијалну надлежност, и

ал. 2. § 61. пословника може се применитИ само на случај преселења из места у место на територији њеној. Код молиоца пак стоји други случај. Он је члан Адвокатске Коморе у Скопљу и не м оже тражити, да се на њега примени пропис ал. 2. § 61. пословника Коморе. Он је дужан да плати уписнину по ал. 1. § 61. пословника коморе, о чему га треба решењем известити. Г. Ђ. С. жалио се на ово решење, али је Касациони суд жалбу одбацио а решење оснажио. Адвокат — избеглица из Русије не може бити уписан у именик адвоката док не положи адвокатски испит после вежбе од године дана и ако је положио судачки испит на територији Врховног суда у Сарајеву Г. Л. Д. обратио се Комори молбом за упис у адв. именик. Између осталих исправа, поднео је као доказ и уверење о положеном судачком испиту код Врх. суда у Сарајеву. Одбор Коморе донео је решење, којим се молилац одбија од тражења, нашавши да исти није испунио услове из §§ 2., 5., 121. и 125. Зак. о адвокатима. Г. Л. Д. жалио се на овакво решење одбора Коморе и Касациони суд је исто поништио са разлога, што одбор није дао ближу и потпунију оцену докумената, које је молилац уз молбу поднео, с тим, да од-