Branič

Страна 266

„Б Р А Н И Ч"

Број 5

суд. Ако би евентуално грађанском суду ради расправе ове парнице били потребни још какви подаци о црквеним законима или објашњењу њиховом, суд их може добавити у смислу и на начин, како то речена уредба предвиђа". Примедбе II одељења од 12. марта 1931. г. Бр. 1262. Саопштио Тих. М. Ивановић секретар Касационог суда Један случај примене § 2. крив. зак. код дела прељубе. Првостепени суд за град Београд пресудом својом од 27. августа 1929. год. осуДио је жену приватног тужиоца Катарину и њеног сукривца Рудолфа са по месец дана затвора због дела прељубе из § 196. ст. к. з. На изјављено незадовољство оба браниоца, Београдски Апелациони Суд одобрио је ову пресуду. По саопштењу одлуке Београдског Апелационог Суда, приватни тужилац, користећи се правом из § 197 ст. к. з., одустао је од тужбе противу сзоје жене, после чега је Првостепени Суд дснео решење да се опт. Катарина пусти испод суђења. Бранилац оптуженог Рудолфа поднео је жалбу Касационом Суду и тражио да се пресуда Београдског Апелационог Суда поништи са ових разлога: § 196 старог крив. закона, који говори о делу прељубе замењен је § 292 новог крив. заксна. Нов кривични закон друкчије цени прељубу, а нарочито има специјална наређења у погледу овлашћења за подизање тужбе. По § 292, новог крив. зак. тужба се неће ,примити, нити се може ма какво ислеђење предузимати, све док се због учињене прељубе не издејствује развод брака или растава од стола и постеље. Према томе, приватни тужилац може тужбу подићи тек када буде снабдевен са овим доказом. Приватни тужилац по овој кривици М. Л. није издејствовао пресуду Духовног Суда, нити је повео бракоразводну парницу. На против, он је пред судом одустао од тужбе према својој жени и са њом и даље живи у браку, што се види из његовог саслушања пред судом и приложеног уверења Бр. 2868/30. Из овога изилази. да је његова тужба беспредметна, одн. да тужба више и не постоји, јер и ако је дело учињено у времену када је био у важности стари крив. закон, има се применити нови, пошто се по њему суди и он је за извршиоце дела у овоме случају блажи § 2. крив. зак. Касациони Суд примедбама Бр. 12735/31 поништио је пресуду Бесградског Апелационог Суда са озих разлога: