Branič

Број б

.БРАН И Ч-

Страна 307

то је предмет доставио Касавдоном суду ради доношења одлуке о надлежности. Касациони суд у сзоме IV одељењу расмотрио је акта горње кривице по овоме питању сукоба о надлежности у смислу § 8 Зак. о своме устројству и § 4> крив. суд. пост. па је нашао, да је судија за млађе малолетнике надлежан за извиђање ове кривице, јер овде у конкретном случају нема да се примени никаква казна, већ имају само да се примене мере безбедносги - § 28 нов- крив. Закона и зато му је послао сва акта озе кривице на даљи рад. Одлука IV одељења од 22-ХП-1930 год. Бр. 15940. Тих. М. Ивановић, секретар Касац. суда За дело из § 318. крив. зак. оптужени се има осудити на казну губитка часних права и онда, када ,је услед признатих му олакшавних околности, у место робије кажњен строгим затвором. Првостепени суд за Округ Београдски нашао је, да у радњи оптуженог Радојице, што је ноћу између 2 и 3 јануара 1931 год. из заграђеног обора приватног тужиоца украо три свиње стоји дело опасне крађе, предвиђено и казнимо по § 316 тач. 1 и 3 криз.зак. и да му се казна има одмерити с обзиром на добро зладање — § 70 и 71 тач 4 крив. зак- па га је својом пресудом од 4 марта 1931 г. Бр. 9080 казнио са осам месеци строгог затвора без губитка часних права, налазећи да се губитак часних права уз казну строгог затвора има, према § 46 од III крив. зак., досуђивати само у случајевима законом предвиђеним. Касациони суд понишгио је ову пресуду са разлога: „И ако је оптужени Радојица за дело за које је од поротног суда оглашен кривим, осуђен на строги затвор. ипак је државни суд погрешио, што је, позивајући се на § 46 од. III крии. зак-, одлучио, да се оптужени не осуђује и на губитак часних права, јер, и ако у § 316 крив. зак., за које је дело оптужени и осуђен, није изрично предвиђен губитак часних права, ипа/с се исти има увек досуђивати за то дело, јер је дело безчастеће а и у општем пропису о крађи - - § 314 крив. зак., предвиђен је тај губитак те је логично да и веће кривично дело из § 316 кривичног зак. повлачи тај губитак и ако исти није изрично означен." Окружни суд за Округ београдски није усвојио ове примедбе, већ је у писму своме од 20 априла 1931 год. Бр- 14986 дао следеће противразлоге: „Веома је важно питање да ли ће судови уз казну затвора или строгог загвора, претворен из казне робије услед олакшазних околности, досуђивати и губитак часних права.