Branič

Страна 282

,Б Р А Н И Ч"

Број 6

Б. Приговор О праној природи приговора може се дискутозати. I ДрБ. Марковић у своме ,.Уџ6енику'' сматра да приговор није правни лек већ правно срество. Овако налази прво с тога, гнто се правни лекови подносе противу судских одлука, док се приговор изјављује противу оптужнице, дакле акта тужиоца — странке; а друго и с гога што се у § 60 правни лекози помињу одвојено од приговора. А изузетак од овога је ло Г. Др. Марковићу само случај, када окривљеник, који је \- затвору, изјави само приговор а не и жалбу на решење о затвору. Само у том случају је по г- Др. Б. Марковићу приговор правни лек, јер апелациони суд, расматрајући оптужницу по том приговору мора по § 205. од. IV. донети своју одлуку и о истражном затвору. Истога су мишљења као г. Др. Марковић и пок. Никола Огорелица*) и г- Ог. Бау. Неш^бћег^**). Протизу овога мишљења може се навести ово. Пре свега, каква је разлика између правног лека и правног срестЕа? Нови кривични поступак слабо познаје правна срества. јер их регко где помиње. Стоји тврђење г. Др. Марковића да се приговор изјављује противу јеаног акта странке, а не противу судске одлуке. Али мислим да је овде важније циљ, који се жели посгићи него ли правна природа акта протизу кога је приговор уперен. Шта је у суштини циљ приговору? Редовно тај, да се на једком прегходном пигању распрази и сама главна ствар наиме, ,да се одбачајем оптужнице обустави сваки даљи поступак по тој оптужби. Апелациони Суд решавајући по приговору мора по службеној дужноси пазити на све повреде материјалног закона из § 33. т. 1-, на које мора пазиги и Касациони Суд при решавању о ревизији. Када апелациони суд по приговору одлучи, да нема места оптужби, спор је дефинитизно расправљен, исто онако као и када би пресудом окривљени био ослобоћен од оптужбе. И у .једном и у другом случају спор се може понова покренути само путем понавл^ања поступка или путем захтева за заштиту закона. У суштини дакле, приговор производи иста правна дејства као и остали правни лекови. Разлог са кога законодавац у § 60. говори одвојено о приговору, а одвојено о празним лековима по моме мишљењу је тај. што у глави XX. Поступка, која говори о правним лековима, нигде није поменут приговор, па је било погребно, дз се у § 60. нарочито истакне приговор А у глави XX. законодавац не помиње приговор по моме мишљењу с тога, што се приговор може изјавиги само противу оптужнице и ни про-

*) Види „Правни преглед", књ. Н. стр. 95. **) Види „2акоп о бисЈзкош Кпујспош Рочшрки", Загреб 1929. стр. 207.