Branič

,Б Р А Н И Ч"

другог права, и које би по својој природи требало да подпадну под други Законик. Најеклатантнији случај био је у прошлости са § 356. под в.) старог Казненог законика. Под те одредбе као материјалног Закона кривичног права, унета је материја која спада у област Грађанског права. Ондашње прилике су то захтевале тако. Тај пропис тицао се је закупних односа предвиђених у поглављу XXV §§ 677.—705. Грађанског законика. Наиме § 356. под в) старог Каз. законика прописивао је: да ако кирајџија или закупац, коме је рок закупа истекао, или му господар закупа на време отказао (§ 701. г. з.) неће на захтев господарев, из закупног добра да изиђе, полицијска власт му је имала наредити, да се у року од једног, а најдаље до три дана из закупног добра исели; и ако он то не учини, било хотимично, било из узрока који га по Закону не оправдавају, власт га је имала силом из добра истерати, и за непослушност казнити затвором од једног до десет дана, или новчано од 5 до 50 динара. Даље се каже у овом законском пропису, да се само пуноважном исправом може доказивати да рок закупу није истекао, а без овога кирајЏија би имао бити свакад избачен, а по осталим наводима на суд упућен да их тамо употреби и оштету тражи. Прописима новог Законика о суд. поступку у грађ. парницама — §§ 655.—671. у вези чл. 2., 10. и 24. уводног закона за нови парн. пост. поменути пропис § 356. под в) старог казненог зак. дерогиран је у целости, и он се више код полицијских власти не примењује. Исто тако су и прописи § 375. под а) старог каз. зак. били предмет честих сукоба око надлежности између управних власти и судова, и дискусије и коментарисања преко појединих стручних часописа, а коментарисања су се у главном сводила на то, да ли је пом. пропис дерогиран, прописом § 383. новог крив. законика^ и прописима §§ 548.-554., новог закона о суд. поступку у грађанским парницама, или није. Најзад се је велика већина писаца и коментатора сложила у томе, да је § 375. под а) каз. закона (старог) престао да важи од дана кад је нови каз. законик—§ 383. односно нови парнични поступак — §§ 548,—554. добио обавезну снагу. У једном конкретном случају спора о надлежности између среског начелства и среског суда, — срески суд је одбио да суди за дело из § 375. а) каз. закона налазећи да тај пропис није дерогиран ни § 383. новог крив. закона, а ни односним установама новог парн. поступка, и закона о увођењу у живот истога, пошто, — каже тај суд, ■— § 383. новог крив. закона не третира исту материју коју третира § 375. а) старог каз. зак. а односне установе новог парничног поступка, и установе закона о увођењу у живот тога поступка, као одредбе формалног закона, да нису могле дерогирати одредбе материјалног закона као што је стари каз. закон односно његов § 375. а). Ствар је најзад дошла пред Касациони суд у Београду који