Godišnjica Nikole Čupića

190 ГОДИШЊИЦА

Сем тога што су Животи и песме писани и рађени савесно и са познавањем ствари, како у погледу на животописне податке тако и у погледу на оцену и избор песама, то је дело и иначе добро писапо. Све је у њему казано кратко, концизно, и са доста добрим редом у излагању. Што Цријевић вели да сеу Животима и песмама о писцима и њиховим делима говори „без икаква реда“, није основано, ако се узме у вид начин излагања података у једној датој биографији. Додуше, у неким биографијама (Златарића, Бобаљевића), подаци су нешто набацани и испретурани, али је то случај само код две три дуже, а у осталим, које су махом кратке, података и нема толико да их је требало нарочито уређивати, и ред којим су изложени добар је. Карактеристично је (и ми то истичемо да се види веза у начину излагања између Живота и песама и Писма попџ Раду) да је Ђорђић, у Животима и песмама а у биографијама оних песника и писаца чијих дела има штампаних и рукописних, по правилу најпре ређао штампана дела тих писаца па онда рукописна; држао се дакле оног истог реда који је у Писму попу Раду са још више прецизности увео, где је, наиме, поделио све писце у две групе: оне чија су дела штампана, и оне чија су дела рукописна, па говорио најпре о првима а после о овим другима.“ Да је поменути ред у излагању узео у Љивотима и песмама, види се по био-

1 В. почетак П главе, стр. 159.

2 Рекавши да су Животи и песме написани „пе пПо отфпе“, Цријевић је јамачно мислио на ред којим су биограије у деду поређане, а који јамачно није био ни азбучан, ни икакав, судећи бар по реду који влада у Пријевићеву препису овога дела. До нас је међутим дошао и други препис деда у којем су биографије уређене (да ли од самог аутора иди доцнијих преписача 2) по азбучном реду, који, узгред буди речено, није строго држан.

3 В. ТУ главу овог чланка.