Юbileйnый sbornikъ Russkago arheologičeskago obvsćestva vъ Korolevstvѣ Юgoslavіi : kъ 15-tilѣtiю Obščestva

Т. А. Острогорски.

Возвышене рода Ангеловъ.

Въ истори византЙской импер!и династ!я Ангеловъ сыграла очень значительную, хотя и совершенно отрицательную роль, подготовивъ первое паден!е Константинополя. Еще „Лебо сказалъ, что не было никогда царскаго рода болЪе безплоднаго и бездарнаго, чфмъ семейство Ангеловъ'). Это суждеше, повторяемое на разные лады и вс$ми дальнЪйшими изслфдователями, вполи$ справедливо, посколько рЪчь идетъ о константинопольской лини Ангеловъ, — объ императорахъ ИсаакЪ И (1185—1195 и 1203—1204) и АлексБ$ Ш (1195—1203) и объ ихъ отцБ, АндроникЪ Ангел$. Но не сл5дуетъ при этомъ забывать, что представители того же рода Ангеловъ сум$ли, послЪ завоеван!я Визант!и крестоносцами, создать новое государственное образован!е, объединивъ вокругъ себя часть Балканскаго полуострова. Въ противоположность константинопольской эпирская линя Ангеловъ отдличалась выдающимися способностями”), и это опять таки касается не только эпирскаго деспота Михаила и оессалоникйскаго императора 9еодора, дБятельность которыхъ достаточно извЪстна, но и ихъ отца [оанна Ангела-Дуки, на личность котораго изслЪдователи не обращали должнаго вниман!Я.

Въ настоящемъ очерк мы остановимся на предкахъ обфихъ династй Ангеловъ, константинопольской и эпироеоессалоникйской. Возвышене рода Ангеловъ интересно не только и даже не столько тЪмъ, что та его лин!я, которая достигла константинопольскаго престола, пр@йдя на смБну славной династ!и Комниновъ, не обладала ни воинскими ни государственными способностями. Восхожден!е Ангеловъ представляеть выдающся историческЙ и сошологическй интересъ потому, что совершилось — и при томъ съ большой

т) Гебеаи, Нзюйе аи Ваз Етрие, уо|. ХХ, Раг!$ 1776, р. 121.

“) Обычно первая ливня считается старшей, а вторая младшей. Но въ генеалогическомъ отношен!и, какъ мы увндимъ, в5рно какъ разъ обратное, и потому мы предпочитаемъ условно называть одну — константинопольской, а другую — эпирской.

о