Юbileйnый sbornikъ Russkago arheologičeskago obvsćestva vъ Korolevstvѣ Юgoslavіi : kъ 15-tilѣtiю Obščestva

118

Мы сочли нужнымъ, не ограничиваясь ссылкой на крат-

«я и не во всемъ правильныя замфчан!я Иванова и на еще болЪе кратёья указаня Ивэнса подробнфе остановиться на нерезской надписи, дабы окончательно разрЪшить вопросъо ктитор® нерезскаго храма. Къ этому насъ побуждало особое значен!е этого памятника, которое вполн$ уяснилось. лишь посл открыт я и расчистки его замЪчательныхъ фресокъ, до недавняго времени остававшихся скрытыми подъ слоемъ позднфйшей малярной росписи. Это открыте, честь. котораго принадлежить Н. Л. Окуневу, въ значительной степени измЪнило и уточнило наши представленя о развит!и визант ской живописи *). Въ нерезскихъ фрескахъ обнаруживается не только цфлый рядъ новыхъ иконографическихъдеталей, но и та новая стилистическая манера, которая затъмъ развивается въ византИскомъ и балканскомъ искусств ХШ—ХМУ вв. Въ нихъ обнаруживается уже та выразительность движенй, тотъ особый драматизмъ въ изображевши чувствъ, появлен!е котораго въ искусствЪ эпохи Палеологовъ объяснялось прежде заимствован!емъ изъ Италии. Прекрасно восполняя пробЪлЪ, существовавций въ нашемъ знани, нерезская роспись дфлаетъ излишнимъ предположене о заимствовани и даетъ возможность возстановить непрерывную линю самостоятельнаго и послЬдовательнаго развит!я византйской жавописи. Изъ сказаннаго выше видно, что возникновенемъ замЪчательныхъ нерезскихъ фресокъ мы обязаны сыну Константина Ангела, Ему же мы обязаны и с00ружешемъ прекрасной алтарной преграды нерезскаго храма, которая, какъ доказалъ Н. Л. Окуневъ, была возведена од-

новременно съ расписанемъ храмовыхъ стЬнъ °).

Исполнялъ ли ктиторъ нерезскаго храма, АлексЪй Ан-

‚ гелъ-Комнинъ, подобно своему отцу и старшимъ братьямъ, как1я либо служебныя функщи на Балканскомъ полуостров5, остается неизвЪстнымъ. Напрашивается предположен!е, что онъ былъ дуксомъ такъ называемой Болгарской еемы, центромъ которой обычно являлось Скопле 3). Правда, въ этомъ случаъ можно было бы ожидать соотв$тствующаго указан!я на нерезской надписи. Возможно и другое предположене:

нуиломъ Анимой (Пападимитруу, Виз. Врем. Х, 111. Но неизвЗстно, чтобы она имъла сына АлексЪя. Повидимому, она вообще не имЪфла сыновейИзвфстна лишь ея дочь, которая была замужемъ за Тоанномъ Ангеломъ (см. ниже).

1) №. Окилпе/Х. Та авсоиуеце 4ез апс!еппез Мезиез аи топазЁге @е Мвгё2, З!ама УТ (1927/28) 603 $аи.

2) Н. Л. Окуневь, Алтарная преграда ХИ вЪка въ НерезЪ, Зепитаг!ит Копаако\апит Ш (1929) 5 и сл.

3) Изъ этой эпохи не сохранилось, къ сожалфнйо, ни одного имени управителей Болгарской оемы. Ср. В. Н. Злашарски, История на Бъгларската Държава презъ срЪднитЪ вЪкове П (1984) 262.

8: ==