L'Affaire Naundorff : le rapport de M. Boissy d'Anglas, sénateur

SUR LA QUESTION LOUIS XVII 59

désormais comme lui, mais elle défendait mal la thèse de la non-survivance (7).

Si on en parlait devant elle, elle répondait : « Mais alors, si mon frère vivait, le roi et moi nous serions des monstres. » Faible argument qui contenait, d’ailleurs, un aveu (8).

Un jour, à la sœur du comte de Chambord enfant, qu'on nommaitalors le duc de Bordeaux, qui lui demandait s’il était vrai que Louis XVII fût encore vivant, elle fit, très troublée, cette réponse que M" de Gontaut-Biron enregistre dans ses mémoires : « Mon enfant, plus tard vous demanderez cela à M"° de Gontaut ; elle vous dira tout ; vous apprendrez de terribles secrets (1). »

retenir, par conséquent, que les régicides évidents, les meurtres sur l’échafaud. M. le rapporteur aurait, d'ailleurs, dû mentionner que lepremier mot de cette lettre à Louis XVIIL est : « Sire », et qu'aussitôt après le passage auquel il fait allusion, on lit : « Jamais vous ne pourrez remonter sur le trône par la voie des armes; ce n'est que par la douceur, ce qui fait que je vous suppliede faire cesser les guerres qui désolent votre malheureux royaume ». Cela ne signifie pas que, pour Madame Royale, c'était alors Louis XVII qui était le roi.

7. Vague, cela.

8. Grave erreur d'interprétation.

1. Il n'y a ici qu'à reproduire Lenôtre (Temps

Page 16.