Narodna skupština

оеледлоту“. Дакле, о предлоту владином, а не о из(опиштају одборском, (Мелентије Божовић: то је ) ве било) Ви нисте то добро схватили. Пазите :Baba: uJ. 76. пословника каже овако: „Извештај з5 се штампати и раздати свима посланицима. ПреО 922 о предлогу законском не може се отворити 58 82 него што протече 24 часа од како је раздат ппелештај“. Дакле, претрес је о законском предлогу ) оме о извештају ооборском. Чл. 77. каже : „Оваки з9-се законски предлог читати и о њему ће се гла|L нези два пута“. Дакле и.ту се не каже, да ће се опенавештају гласаљи. Члан 118. у 4 одељку говори омжоломе, како ће се у Скупштини гласати н ту се · аге да ће се о предложеним изменама и допунама, 1 лек гласати пре него о главној ствари. Дакле, кад гте чита законски предлог, па се појаве измене и знушуне, онда се наређује да ће сео тим изменама гподопунама гласати пре него о главној ствари, а вннсвна је ствар владин предлог или предлог посланинки. Кад има више предлога, онда се каже да тегеланичке измене и допуне по чл. 82. долазе пре уфоборске редакције, која је према њима главна чфегар, а одборска редакција пре првобитне предзечеве редакције, која је према њој главна ствар. „еракле, ове одредбе најјасније кажу, да је владин огдедлог или предлог посланички основа за дебату кежад се појаве предлози о изменама и допунама зопоме владином или посланичком предлогу, онда тен наређује да се прво има да гласа 0 посланич{n m предлоту за измену дотичног предлога, па тек вда о одборској редакцији и кад не прође ни онно ни друго, онда се гласа о предлогу који је зна дневном реду. ; BL Ја мислим да је несумњиво утврђено према п том пословнику, да не може служити као основа за зцтетрес извештај одборски, већ само предлог затонски. б 91 Потпредседник, Коста Стојановић. — Има. л т г. Министар Просвете. ПА Министар Просвете ш Црквених Послова, адуба Јовановић. — Господо, ова ствар је врло втооста. Не само досадашња пракса и суштина навари диктује, како ће се поступити, него и неш (ф што је г. говорник потпупо заборавио у своме тафору поменути и што потпуно мења целокупну поугуадију. Господо, овде је реч о владином зеледлогу. Одбор је проучио владин предлог и опоспоразуму са Министром поднео извештај ш тву редакцију законског предлога. Молим вас si је ствар проста. Влада је једина надлежна то одтовори и изјави шта је њен предлог. Изиоом Министра у финансиском одбору ла прима (0, како је Финансиски одбор предложио, опа је тоовобитан предлог који вам је поднела повукла и отето њега пмате сад овај нов предлог. То је тако - опно и просто, и ова се промена такође свакога " wa у Скупштини за време дебате јавља, чим влада један предлог повуче и изнесе други, или тожстане на посланички предлог, то је онда влаи предлог који замењује првобитни предлог. Тат + предлог имате и данас на дневном реду и мози и вас о њему говорите и решавајте.

91 Потпредседник, Коста Стојановић. — Има ен 1 известилац г. Богдан Јанковић.

Рич 5 Кона Он.

Ми

19. ЈАНУАРА 19129. ГОДИНЕ || eat 3

Известилац, Богдан Јанковић. — Да јел. "Ђорђевић запазио једну ствар на крају извештаја у коме је и обухваћен и предлог, ја мислим, да он неби овако говорио, јер се па крају вели ово: на све измене и допуне у овоме законском пројекту пристали су дотични министри, Министар Унутрашњих Дела и Мипистар Просвете и Црквених ЏПослова. Шта значи ово. Предлог министров дошао је у Финансијски одбори одбор га је мењао и дошпуњавао у договору са министрима, и на све ово пристали су иједаки други Министар и према томе склопљен је овај законски предлсг овакав каквог га вилимо. Према томе овај је закошски предлог владин и о коме данас ми имамо да решавамо потпуно онако како тражи ред и скупштински пословник којим постоји. Јуче је тај предлог изнесен пред Окушштину "протекло је 24 часа и данас има о њему да се реши. Ја мислим да Г. 'Борђевић који је и сам схватио корисност ових ствари које су овде изнешене, све додније примедбе стављаће онде где им буде места, а не да омета рад овако ивлишном дебатом и тумачењом Окупштинскот пословника, како ко схвата. Кад се ова главна тачка има на уму онда овај приговор има потпуно да одпадне.

Потпредседник, Коста Стојановић. — Има, џеч г. Никола Узуновић,

Никола Узуновић. — Мене изненађује мишшљење г. Ђорђевића о једној чистој ијасној ствари. T. Ђорђевић, изгледа, мисли да наш пословник има неколико одредаба које предвиђају и допуштају да се може решавати о закопском предлогу и о одборском извештају као о двема различитим тачкама дневнога реда: прво да се решава о извештају, па по том о предлогу, па не знам кад после о том предлогу, као да процодура кроз коју законски предлози има да прођу не казује јасно: да је одборски извештај по ком законском предлогу са= ставпи део самога предлога. Шредлог се не може ставити засебно на дневни ред без одборског изввештаја, нити пак извештај без предлога. Овако се радило увек и до сада. Финансијски одбор је противно ш о том предлогу штампао свој извоштај заједно са законским предлогом и све то заједно пред нама је сада на дневном реду и о свој тој целини сада се има решавати п гласати. По г. Борђевићевом говору излави кио да може да се гласа као о засебној тачки дневнота реда 0 примању или одбијању одборекога извештаја, а да се тиме и не гласа уједно и о самоме предлогу. Ту нема две ствари него само једна ствар и то онако, како је у извештају изнесена. О тога кад се каже: ставља се на дневни ред извештај одборски, онда је за свакога, који хоће лојално да примењује пословник, јасно да се има дебатовати и о законском предлогу.

Ја нисам требао ни оволико да кажем о овој ствари да би разуверпо г. Борђевића, јер његова. је партија покушала ономад да прави опструкцију апстиненцијом, а сад изгледа према овом говору, да хоће да отпочне и техничку опструкцију, па види се не зазпре да опеструкцију почне код овога законског предлога, од кога цео народ српски ими да види велике користи у просветно-културном а здравственом погледу. Али нека, бар ће се и овде