Narodna skupština
(носонда ћу ја веровати да је искрено њихово кукање ! пи њихов вапај. Иначе оно је само један дематошки пе маневар више у овој политичкој борби у којој и ни иначе има и сувише дематоштва.
i Председник Верификацтоног Одбора, Драт. ЈРЕТ. Васић. — Дајем 10 минута одмора.
|
(Настаје одмор)
(После одмора, 6:85 часова).
ı Председник Верификационог Одбора, Драг. т, Васић. — Господо настављамо рад. Изволите | чути г. известиоца одборске већине.
Известилац Верификационог Одбора, Илија 4 Илић. — Господо, мало је говорника говорило ош пекључиво о самом извештају, мој товор према от | биће кратак, јер ја мислим само о извештају nr да говорим. Дебата је депласирана, мпоги говорни ници износили су лепе идеје, али тим идејама пије по | било места у овој дебати. Ми би сви могли да EH износимо лепе идеје и мисли али онда не би дозн нели шпткада детинитиван закључак о једном продо мету. Ја држим да је предмет разговора искључиво ет | извештај Верификационог Одбора и да је требало
O о томе искључиво ни говорити.
____Шрви г. говорник, известилац маљине, који је та | врло лепо говорио, говорио је и о катастру, и о | привреди и о адвокалеским наградама.
То су лепе мисли, али тим мислима нема места
г у дебати о извештају Вериикационог Одбора. То19. сподо. по чл. 108. Устава Народна Скупштина само 11 прегледа пуномоћија свих народних посланика, па н и оних на која није изјављена жалба. То је- да-
! | кле, одговор на приговор г. Мостића, да со ми као чланови ВериФикационог Одбора нисмо смели гр | упуштати у оспоравање оних избора на које није = | изјављена жалба. По моме мишљењу Скупштина
| расматра пуномоћства народних посланика због тога, што је она суверена власт, и има да критикује и контролише суверену власт народа, и због тога што Касациони Суд расправља спорове субјективне и по формама законским и Окупштина ради по своме убеђењу и прелази преко многих ситница и | кад нађе да нема места да се због тих ситница н | избор ништи.
ја
Ми смо, господо, врло стриктно изнели и ре= | зимпрали наводе у жалбама, п кратко те наводе, 4 | разлозима побијали и ја лржим да је овај извеTi штај концизно изнео све што треба да се изнесе. | = Што се т. Мостић пе слаже у погледу избора за Београд, нишки и топлички округ, то је његово мишљење т он је то могао да изнесе на специјалној дебати, а не да каже онако што сад у начелној | дебати, да је извештај Вериикационот Одбора ис-
под критике. Тако исто, још мало оштрије је пре-
корео одбор и г. Марјановић. Он је казао, да су
правници у Верификадионом Одбору окренули леђа 5 закону. А тај прекор односи се за то што смо ми олако прешли преко доказа који су изнесени у жалбама. „Ја ћу укратко да кажом, како смо радили, па онда ви дените ко има право.
Росподо, ми стојимо на том гледишту да у данашњем закону и изборном систему нма довољно таранције за слободан избор, тим пре, што су пред
7. МАЈА 1912. ГОДИНЕ ;
119
изборне радње и компликоване и многобројне. Има многобројних независних од владе институција које морају да раде пре избора и да осигурају српским грађанима слободан избор. Тако, прво, има Државпи Одбор, који одређује председнике бирачких одбора; затим, има суд да потврди кандидатске листе, има саставних бирачких одбора који руководе па лан избора, има Главни Бирачки Одбор, има бирачких спискова који пролазе кров руке мнотих чиновника самоуправних и државних, и кров порески одбор, који пролази кроз судове оштинске и првостепене.
На послетку имамо највећу гарантију у томе што св ти спискови излажу грађанству на углед да их контролише. Осим тога. имамо и прописане казно за чиновнике који пе поштују закош и који се о закон отреше, У целокупном том изборном систему. имамо највећу гараштију да ће избори бити слободни. На супрот томе ми имамо да ценимо жалбе у којима се наводе сведоци који би имали да сведоче мнотобројпе радње које се у жалбама помињу.
Имамо у једној жалби паведепо 95—80 сведока, а у изборном округу против чијих је избора
_та жалба поднешена имамо преко 100 председника,
Бирачких Одбора и преко 500 лица које записник подписују. Истина по нека жалба није снабдевена сведоцима као што је то у жалби на избор у пожаревачком округу, али све остале су снабдевене сведоцима. Треба ли сад ништити изборе 2 Ми смо сматрали да је веома ризично стати на то гледиште да на основу сведока ништимо изборе. Ми смо ценили и друге доказе који су изпесени. Тако бу изнесени докази испита сведока код полицијске власти о подмићивању, па смо и то одбили. Узели смо и поднета уверења о лицима која нису уведена у списак и која сву погрешно уведена у списак, па смо сматрајући спискове као сталне п то одбили. Јер, ми смо сматрали да су то докази који не могу утицати на изборе те смо их морали одбити и то смо све изложили у извештају БериФикапионог Одбора. Као што видите, господо, ми смо ценили озбиљно све наводе па смо поднете доказе одбили. Господо, само то што су извештај
Верификационог Одбора за сва изборна тела под-
писали сви чланови Верификационог Одбора па п мањипа, изузев за изборе у Београду и Десићу, ја држим да је довољно па да се може рећи да су избори били и законити и слободни пошто их је и сама опозиција признала.
() утицају власти нећу дуго да говорим јер је то питање исцрпено. Али морам признати да збиља може бити утицаја, јер су државни чиновници носпоци власти, па ако је они злоупотребе, могу да промене бирачку вољу. Али ту треба правити једну разлику. Државни органи могу утицати на оне грађане који очекују ма какву добит, који очекују да им се права реализују и који гледају да избегну казну. Таквих људи има врло много, али има и других људи; других бирача који са влашћу ашсолутно никакве“везе немају и на те се људе пеможе утицати. Исто се тако мора признати и тај Факт да слобода избора мпого зависи од понашања вла- | сти, али наши су бирачи често такви људи да гласају за инат ако их гонште, па су баш због тога и мноте владе страдале (Милоје Јовановић: Тдв