Otadžbina

38

О МЕНИЧНОЈ ОДГОВОРНООТИ

Из довде изложеног виделисмо зашто издавалац менице менично одговара за пријем и исплату менице, и да је та одговорност прописана у закону. Видели смо, даље, да но закону и самој природи ствари, издавалац менице разрешен је од меничне одговорности само у два случаја: кад је издао меницу за туђ рачун и то на меници назначио. §. 82. трг. зак., и кад је претижалац менице пропустио да у законом року подигне протест и тражи наплату, а издавалац докаже да је дао покриће, §. 140. трг. зак. Но да ли се издавалац менице може ослободптп своје обвезе, менпчне одговорности. ако би иа меници написао без обвезе, без гарантије итп. ? Другим речима: да 1 ли воља странака може изменити законо дејство извесних законских прописа? Правосудство и наука на ово питање одговарају: да се дозвољавају и сноредни услови у меници, но који нису иротивни здкону или јавном поредку, и да се не смеју дозволити одступања, кад их закон не дозвољава. Познато је, да онај који нренаша меницу, мепично одговара за исплату. Неки законици то изречно иризнају, а свуда се дозвољава, да се иреносачи, ако при иреносу ставе уметак без обвезе, без гараитије итп. тим уметком ослобођавају сваке даље одговорности за исплату менице. Нема се шта противу тога ириметити, у колико се тиче преносача, пошто они примајући вредност менице При пренашању, ие примају ништа друго ни више но само оно што су они дали за исту меницу кад је на њих пренета. Има их који мисле да се и издавалац менице може са 1 горњим уметком ослободити меничне одговорности. Но баш ти који тако мисле иримећују у исто време: ако трасат неће да плати меницу гато није добио покриће, онда би се издавалац, који прима вредност менице, богатио неправедно на штету трећег, ако би га уметак «без обвезе» ослободио од меничне одговорности.