Otadžbina

210

ГОРН.Н ДОМ СРБИЈЕ

влаот иредати лицу, чије се обиталиште претреса, писмено рсшење истражнога судије, на основу којега се предузима претрес. Противу овога решења има места жадби првостепеноме суду. Али жалба не задржава извршење прстреса. Одмах по свршеноме претресу власт је дужна предати дотичноме лицу уверење о исходу претреса. Нп у ком случају претрес не може бити ноћу." Г. Пера Тодоровић налази једну празнину у предло- • женој редакцији тога члана и иредлаже да се претпоследњој алинеји дода: «и потписаи сгшсак одузетих стаари ради даље истраге" А да ли би требало ставити у решењу : на основу чега се предузима претрес. и шта се тражи код кога, то оставља иравницима да реше/ Г. Длнило Анђелковић жели, да се четвртој алинеји нредложенога члана дода и ово : (( Претрес ће се увек вршити у присуству два српска грађанпна." Г. Ст. Рибарац вели, да је додатак, који је иредложио г. Пера Тодоровић. са свим излишан, јер и сада у кривпчном поступку стоји, да се мора дати оптуженоме списак одузетих ствари, а то се исто разуме и у редакцијн иредложенога члана, јер (( уверење о исходу претреса" то нсто значи. И друго тражење г. Тодоровића нема места, јер у решењу мора стајати зашто се претрес чини. Наводи за то разлоге основане на садашњем крнвичном ноступку. Г. Јеврем Апдоновић вели, да захтеви г. Тодоровића н г Аиђелковића не треба да улазе у Устав, него у специјалан закон и иоступак. Ну он налази, да иоследња алинеја'предложеиога чл. 14. није дово.био јасна, јер по таквој редакцијн. власт не бн смела гонити зликовце. којп би. исиред потере , ноћу побегли у чију кућу. иа и то одмах иосле извршеног злочина. Г. Марко Стојановић објашњава, да се у последњој алпнеји мнсли нретрес протнв воље . а не кад човек пристане.