Otadžbina

10*

КОСОПСКА БИТКА

147

Илм тај уговор не постоји и турски историци не вреде и тад јако греши проФесор. који неистину деци преиоручује; или вреде, и онда је доказивање г. Јовановићево у критици без икаква значаја. Које од тога двога вреди надлежан је да каже сам критичар. 0 години пада Ниша и боја код Плочника говорио сам у првом одељку овога одговора, и моје разлоге о томе у расправи (стр. 39 и 40 критичар није могао нотрти. Да би успео у своме доказивању. он се послужио мојим првим наводом о освојењу СоФије (стр. 42 моје расправе). Али ова два догађаја јако се разликују у геограФским Фактима. Између СоФије и Ниша има 200, а између Ниша и Плочника само 45 километара, па с тога један исти аргуменат не може да се употреби успешно за оба ова догађаја. Да се велико и важно трговачко и војно средиште — СоФија остави у позаднини, па да се нанадач за 200 км. увлачи у непријатељску земљу и осваја Ниш, тврдињу можда првога ранга у то време, не дозвољава здрава намет, те с тога ни Турци, тада познати као вешти ратници и стратези, нису могли тако радити. Зато је СоФија освојена пре Ниша и то на 4 године, као што умесно резонује К. Јиречек, 1 а што је и Руварац усвојно. Али кад се има СоФија у рукама, да се са тога базиса продире у долину Нишаве и крстари по Топлици и у правцу Босне, могуће је, па било да је Ниш још у српским рукама, било да га је турска војска већ у то вре.ме опсадила. Јер не треба заборавити, да од Ниша до Плочника може коњица и за дан стићи. У осталом о ранијем паду Ниша или боја код Плочника нису ни други на чисто (Руварац стр. 205), па је дозвољено и менн да иравим основане закључке према тадашњим полишчким и војним приликама. А да је моје мњење нај-

1 Историја Бугара (Руварац стр. 206).