Policiski rečnik : Knjiga druga Ž — Lj

MaB на захтев Министарства – Унутр. Дела, ову представку:

„Врло су чести случајеви, да се полицијске власти имају да забаве питањем о саставу избраног суда за поделу имања између задрутара, али услед разноликог тумачења 5 434. грађ. суд. пост. које постоји и у теорији и у пракси, до сада су доношене неједнаке одлуке. Тако, неке полицијске власти стоје на гледишту: да је код апеолутне надлежности избраног суда по 5 434 грађ. суд. пост. право полицијске власти да цени, да ли у представљеном спорном случају стоји један од оних из споменутог законског прописа, па ажо нађе да стоји, онда, има одмах да приступи саставу избраног суда и без 0б3ира на околност, што можда једна од заинтересованих странака, He пристаје на деобу путем избраног суда. Друге, опет, полицијске власти заузимају супротно овоме гледиште: да полицијска власт у опште нема, право оцене, је ли 32 који случај надлежан избрани суд, ако већ не постоји код деобничара, сагласност коју предвиђа 5 433 грађ. суд. пост., већ то питање има претходно да буде расправљено код првостепеног суда као надлежног, па, тек онда, а на основу судске одлуке, полицијска, власт може за састављени избрани суд бирали, према 5 437 грађ. суд. пост. судију и за ону парничну страну, која, не би хтела да бира,

Такве разнолике одлуке полисијских власти — начелника, среских и окружних начелстава — долазе, по изјављеним жалбама, на разматрање Мин. Ун. Дела, и ово, немајући утврђену праксу нити једно — пречишћено тумачење 5 434., доноси за истоветне – случајеве контрадикторне одлуке, који-

| ___ IIomgmmckm Pedi

_ 209

надлежан, или се тужилачка, стра-

Mađ

ма одобрава или кишти решења | полицијских власти према којим се решењима, има да састави из- – брани суд са разлога, што. је за – дотични случај тај суд апсолутно |

на одбија и упућује првостепеном суду ради расправе ~ претходног питања: има ли места деоби путе избраног судаг „la ли ће Мини: старство донети онаку или овак. одлуку, све зависи искључиво о схватања које је имао о 5 434 гр с. п. у датом времену дотични ми нистар.

ПЏа не само да код полицијски власти постоје различита, мишље- : ња о 8 434 гр. с. ML, већ о овом – пропису постоји супротно тгледи- · ште код Државног Савета, и Ка = : сац. Суда, а такође и код наших | правника и писада. |

Код Државног Савета преовла- : ђивало је мишљење да полицијска, власт има право да, саставља, из брани суд увек кад год је случај – апсолутне надлежности из Tad. 5 5 434. грађ. с. п. за распре при деоби између задругара, у Колико. би се ова само њих тицала, и без обзира на изјаву једне парничне | стране о непристанку на деобу пу- тем избраног суда. (В. одлуку Др- < жав. Савета од 12 јуна 1904 г. Бр. 5199 у збирци одлука, стр. 88).

Касациони (Суд, шак, заузима гледиште: да је образовање избраног суда или последица, воље пар ничара или наредбе судске власти: да је представљени спорни случај један од оних из 5 434, и да рад полицијске власти MIO другом одељку 5 437 наступа по- што постане извршно судеко решење, којим се оглашује избрани · суд за надлежан; дакле, да, Поли- – цијска, власт нема права, Ja се | меша, у оцену питања о надлежно-