Srpski književni glasnik

Научни ПРЕГЛЕД. 847

ског Народа“, на којој се мислимо посебно задржати другом приликом, ми ћемо сада узети у разматрање само тај други део.

Тај други део чисто је компилативног карактера, и то у оном значењу које се код нас употребљава за обележавање некритичних дела. Он је рађен по делима врло разнолике критичности. Отуда је и разумљиво што у њему налазимо свакојаких недостатака и погрешака:

ту се понајлепше огледа и нетачност концепције политичке историје анектованих покрајина и нетачност композиције; ту се на једном месту излажу опширно чињенице споредног значаја, док на другоме ни помена нема од најинтересантнијих догађаја и појава, неопходно потребних за јасну и тачну слику босанско-херцеговачке прошлости тог периода, који треба да је главно у књизи; ту наилазимо на штетно уопштавање суда и на његову примену на различне појаве; наилазимо на неправилне закључке, на погрешне чињенице и на нетачну хронологију догађаја. Али и ако ових недостатака и погрешака има у целом том другом делу, има тамо одељака,

у којима преовлађују крупније погрешке, као и других у којима преовлађују елементарне.

| (С крупним недостацима и погрешкама нарочито се __истиче први одељак другог дела (у књизи по реду шести)_ ___под натписом „Босна под Турцима до рефорама“, у коме __је изложена историја анектованих покрајина од њихова __ пада под Турке до краја ХУШ столећа, и то на цигло __ десет страна (стр. 62—71), ма да је тај период интересан_тнији и значајнији од других опсежније изложених.

У том одељку с правом се може сматрати као не_ потребно опширно пишчево излагање о обнови пећке _ патријархије 1557 год. и о патријарсима Јовану и Пај__сију. Сва та питања, нема сумње, значајна су за цело. _ купну историју српског народа, и писцу се за њихово ДА ење у пи „Историји Српског Народа“ нема