Učitelj

81

због укидања одељења или затварања школе, биће постављен у друго место“ ит. д.

И из ове две одредбе види се да у оваком случају треба да буде премештен један од оних наставника чија се одељења спајају, а већ зна се да ће то бити онај који мање потреба има за то место, или је млађи и слабији од другога. Бар на то се гледа по закону и на стечају, па ваљда ће на то гледати и министарство кад некога премешта или оставља. Истина, неки мисле да треба да буде премештен онај чије се одељење укида, а укида се оно које има мање ђака.

Лепо, али шта ћемо са самим смислом стечаја» Ошвара ли се стечај баш за поједине разреде пли за дотиано местор Ми мислимо да смисао стечаја нису разреди, него места. Да тако мислимо упућује нас чл. 39. закона који дели учитељска места на категорије, а не разреде, и одређује кад се може која категорија добити.

Према томе, ми мислимо да у случају спајања одељења не мора бити премештен један од оних наставника чија се одељења спајају, него један од свију њих који су у шом месту, и то, разуме се, онај који је најмлађи и који најмање потреба има за то место. Кад не би тако било, не би било право, нити би било у духу самог закона: да извесна места заузму они који имају веће потребе, и који су бољи. (Чл. 35. закона).

Ако у некој вароши има 10—12 наставника, па се укине одељење баш ономе који је међу њима најбољи, или има највећу потребу на то место, па зар он да буде премештен, а сви други да остану и ако су од њега лошији и немају таквих (или никаквих) потреба за то местог! — Не. То.

1 Овде се писац овог чланка мало пребацио. Ово би било сасвим противно закону. пр У ред.