Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

223

Либерализмъ, какъ опред$ленный комплексъ идей объ экономическихь отношеняхъ, сформировался изъ идеаловъ и стремленй т. н. третьяго сословия, проводимыхъ имъ въ борьбЪ съ королями и привилегированными классами населеня, а отсюда и отожествлен!е либерализма съ буржуаз1ей. Либерализмъ есть распространене на все общество экономическихь идеаловъ торгово-промышленныхъ предпринимателей. Въ основ этого воззрЪншя лежатъ три начала неприкосновенность и свобода частной собственности, свобода и автоном!я частной воли въ области заключен!я договоровъ и свобода промысла и вытекающая отсюда свобода конкурренщи. :

Свобода промысла и конкурренши означаеть невмЪшательство государственной власти въ сущность и т. ск. содержаше конкретныхъ и индивидуальныхъ экономическихъ отношенй по рецепту 1[а133е2 Гаце, [а155е2 раззег. Каждый можетъ работать на экономическомъ поприщЪ, всецфло и до отказа используя свои личныя способности или имЪюпияся у него данныя — напр., денежныя средства. ` Никакая нарочная организашя экономическихъь отношеый не надобна. Порядокъ экономической жизни достигается внЪ и помимо спешально на то устремленной человЪческой воли. Цфли экономическаго устроен!я жизни сами собой осуществляются въ борьбЪ конкуррентовь между собой, гдЪ сильные выживаютъ, а слабые гибнутъ, гдЪ равновЪе поддерживается закономъ соотвфтств!я спроса предложен!ю, гдЪ челов$ческому духу и энерми невозбранно открыто широчайшее поле для примБнения.

Свобода конкурренши и отрицане какой бы то ни было экономической организащи оборота суть двЪ стороны одной и той же медали‘).

Но если отъ этого экономическаго строя, созданнаго либерализмомъ, обратиться къ выражающему его правовому порядку — кь такъ называемому буржуазному праву, то оказывается, что оно знаетъ не одинъ, а два параллельныхъ порядка отношенй, изъ коихъ одинъ считается организованнымъ, а другой—неорганизованнымъ свободнымъ частно-правовымъ оборотомъ. Организащя есть всегда велЪн!е—императивная норма, а потому организованный оборотъ какъ будто предполагаетъь непосредственное вм$шательство государства въ индивидуальныя экономичесвя отношения. На самомъ дЪлЪ

1) На! м. ОеБег КопКиггеп2, Мопоро! цпа зо21айзНзсВе УЛиесвай. ДабгБаспег гаг МаНопабкопоп!е ипа Занз®Нк, Ш Ео]ее, ВЧ. 75, описываетъ этотъ экономическй строй слБдующими словами „Пе КарНаЙзНзсне УИвснай 151 еше Уегкепгзули пай, а. В. $е па п1сВ уоп ешег Депга!еп Зее аиз эе-

1еПет... че огапеёз1ср зез{ аигсь УегкеВг, Чаз [пеллапаеготеНеп, даз ЙХизат-

шепзр!е!] Чег атгрейзеШе уегрипаепеп Копкигиегепаеп Етееуйснайеп“ (5. 322).