Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

303

вотчинныхъ правъ собственности подорвало и политическую позицию боярства, подготовивъ крушене его былой руководящей роли въ ходБ государственной жизни. „Бояре ХУ! вЪка, — заканчиваеть Ключевскй это разъяснене, — это первые покойники, стоявшие на очереди у ближайшаго будущаго. Они покромольничаотъ и порисуются до конца ХУП ст. и потомъ навсегда сойдутъ съ политической сцены“. И Ключевсый отм$чаетъ, что въ то время, какъ въ Англии и въ меньшей степени во Франщи во главЪ политической жизни страны все еще стоять люди со старыми именами, въ Росси вс крупныя по своему политическому значеню фамили ХУТ вБка ‘впосл5дствьи совершенно исчезаютъ съ горизонта политической дЪйствительности.

Эти три только что разсмотрфнныя лекщи, записанныя въ нашей тетради, — 22, 23 и 24-я, не удержались въ составЪ курса Ключевскаго. Надо думать, что онъ исключилъ ихъ изъ курса, находя, что чрезм5рная детализашя этихъ вопросовъ вредитъ соразмБрности всего курса въ его цЪломъ. А въ 70-хь годахъ онъ отводилъ въ курсЪ столь широкое м$5сто изслЪдованю эволюши вотчинныхъ владЪльческихъ правъ боярства, — надо думать, — по двумъ причинамъ: 1) курсъ только еще постепенно складывался и, быть можетъ, Ключевскй еще не имфль представлешя о томъ, во что онъ выростетъь въ своемъ общемъ составЪ, а во-вторыхъ, Ключевсюй въ это время все болЪе углублялся въ спешальныя изысканя по истори боярскаго класса, которыя были ему нужны для подготовлявшейся имъ тогда докторской диссертащи: „Боярская Дума древней Руси“ и результаты этой своей текущей кабинетной изслЪдовательской работы онъ полными пригоршнями вкладывалъ въ курсъ

Наконецъ, въ 25-й лекщи нашей тетради мы опять находимъ изложене, имБющее соотвфтственную параллель въ окончательной редакщи курса. Это — лекшя о м5стничествЪ, которой соотвЪтствуетъ 27-я лекшя окончательнаго курса. Однако мы и здфсь находимъ кое-что уже не воспроизведенное въ окончательномъ курсф, а именно — критичесюяй обзоръ двухъ теор ироисхождения м$стничества — а) изъ междукняжескихь отношенй удфльной эпохи и 6) изъ распорядковъ родового союза. Отвергая обЪ эти теорш, КлючевскЙ говоритъ, что то и другое входило въ составъ мфстнической системы, какъ часть ея составныхъ элементовъ, но` источникомъ м5стничества было не это, а скоплеше въ Москв$, — по мЪрЪ объединен!я Руси, — большаго количества княжескихъ и боярскихъ родовъ разной степени родовитости. Дальнфишее изложене лекши 95 въ нашей тетради соотвфтствуетъь содержаню лекщи 927 окончательнаго курса,