Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

372

марку большими партями и поступающими въ немногя руки, а именно: кяхтинсю чай, отчасти пушной товаръ, хлопокъ. Князь Мещерскй также утверждаетъ, что невозможно требовать точныхъ цифръ въ купеческихъ показан!яхъ, особенно въ лавкахъ галантерейныхъ и розничныхъ, но иногда также въ ситцевыхъ и суконныхъ. ЗдЪсь очень часто одинъ купець продаетъь другому часть своего товара для продажи на ярмаркЪ, отчего получается. что въ двухъ лавкахъ одинъ и тоть же товаръ записанъ два раза въ приход и два раза въ продажЪф ‘').

Такимъ образомъ, всЪ приведенные мною авторы признають оффищальныя статистическмя данныя о Нижегородской ярмаркЪ неточными, но никто изъ нихъ не отрицаеть возможности использовать эти данныя при изучен!и торговли на Нижегородской ярмаркЪ. Я, со своей стороны, полагаю, что оффищальные отчеты о Нижегородской ярмаркЪ въ томъ видЪ, какой они приняли съ 1831 года, имЪютъ для излЪдователя истори ярмарки большую цЪнность. Во первыхъ, изъ этихъ отчетовъ мы узнаемъ о товарахъ, привозившихся на ярмарку, о ихъ количествЪ и общей цфнности. Конечно, перечень товаровъ данъ въ отчетЪ далеко неполный, а свъдЪня о ихъ количеств и общей цфнности можно считать лишь приблизительными глазомфрными оцфнками. Такъ же слЬдуетъ смотрЪть и на цифры товаровъ, оставшихся на ярмаркЪ непроданными. Исключеше представляеть лишь чайная торговля, по которой и эти св дЪыя были довольно точны. Во-вторыхъ, въ оффищальномъ отчет мы находимъ свЪдЪшя о цБнахъ на разные предметы ярмарочнаго торга. Я полагаю, что цБны представляютъ собою одинъ изъ достовЪрныхъ элементовъ ярмарочнаго обзора, такъ какъ ихь легко было узнать. Правда, бывали случаи, когда ихъ списывали съ отчета предыдущаго года. Въ-третьихъ, каждый ярмарочный обзоръ содержитъ въ себЪ характеристику какъ всей ярмарки даннаго года, такъ и торговли наиболЪе распространенными статьями ярмарочнаго торга.

Теперь мы должны перейти къ вопросу о томъ, какъ использовать оффищальные отчеты о ярмаркЪ при изучен!и ея торговли за опредЪленный пер!одъ времени. При разрЪшени этого вопроса полезно, по моему, выяснить пр!емы изученя ярмарки, которые прим$няли изслЪдователи, изучавше ярмарку не на основан! письменныхъ источниковъ, какъ это приходится дфлать автору, а путемъ непосредственнаго наблюденя. ДЪло въ томъ что положен!е лица, непосредственно наблюдающаго ярмарку, и положене лица, изучающаго ее на основани письменныхъ источниковъ, различа-

1) Кн. Мещерский, стр. 365.