Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

32

оц

за золотой рЪшеткой“, или „Утоли моя печали за МосквойрЪкой“, о которыхъ упоминаетъ фрейлина Тютчева въ своихъ мемуарахъ. Не даромъ и самъ А. И. Соболевсай выросъ и провелъ свою молодость и, вЪроятно, послЬдн!е годы своей долгой трудовой жизни въ маленькомъ деревянномъ дом у прЪсненскихъ прудовъ. Этотъ домикъ лежалъ среди большого, заросшаго, запущеннаго сада.

А. И. Соболевсю происходилъ изъ мелкочиновничьей среды Москвы, откуда вышли Островскй и близюй другъ Соболевскаго, министръ народнаго просв5щеня Боголфповъ. Онъ зналъ и любилъ бытъ, цфнилъ его соблюден!е. Будучи крестнымъ отцомъ одного изъ моихъ сыновей, онь быль очень удивленъ и непрятно пораженъ, увидфвъ, до какой степени я былъ безпомощенъ въ соблюден крестиннаго ритуала, а для меня эти крестинные обычаи были просто полная 1егга псозпйа. ЗдБсь намъ трудно было понять другъ друга, какъ и во многихъ другихъ случаяхъ. Соболевсюй былъ человЪкъ большого здраваго ума. Назвать его „поЗитивистомъ“, какъ мнЪ приводилось читать и слышать въ ‘примБнени къ нему, совершенно неправильно: рЬшительно никакого философскаго, теоретическаго обоснованя „мровоззръня“ у А. И. Соболевскаго не было. Едва ли онъ даже и читалъь ато ни. будь по этой части. При своемъ „позитивизмЪ“ онъ любилъ церковь, тяготБль къ профессорамъ духовныхъ академий, былъ связанъ съ синодомъ и дфлалъ большую чиновную карьеру именно по своимъ связямъ съ синодомъ, дослужившись подъ конецъ „Стараго режима“ до чина дфйствительнаго тайнаго совфтника Его антиподъ, А. А. Шахматовъ, наоборотъ, быстро подвигался по той же самой лЬстницЪ отлич и высокихъ чиновъ внф всякой связи съ Синодомъ. Вообще, трудно представить себЪ болЪе разительное несхолство, чмъ между этими двумя, самыми выдающимися нашими спещалистами по русскому языку на рубежь двухъ столЪтй. Несдержанный и рЬзкШ на языкъ Соболевскй до такой сте. пени отрицательно относился къ теоретическимъ построенямъ Шахматова, что даже въ предислови къ 3 изданмю своихь „Лекщи по истори русскаго языка“ (1903) не смогъ удержаться, чтобы не кольнуть его: „мы не предлагаемъ ни на чемъ не основанныхъ гипотезъ и не предаемся лингвистическимъ мечтанямъ, вошедиимъ, увы, въ моду въ молодую науку о русскомъ языкЪ“. Сдержанный А. А. Шахматовъ ничего не отвфтилъ на нападки Соболевскаго, но совершилъ очередной дипломатическИ шагъ, проведя избране своего противника въ академпо наукъ. Посл этого выступленя А. И. Соболевскаго противъ „мечтанй“ Шахматова какъ-то утратили свой личный характеръ. ТБмъ не менЪе, онъ ршительно отрицалъ всякое значене за трудами Шахматова, въ