Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ
200
плома, но его утратилъ, исключительно соотв Бтствующимъ факультетамъ университетовъ. Поэтому въ этомъ случаЪ удостовфрен!е представителя Высокаго Коммиссара не можетъ замБнить оригиналъ диплома, но будетъ оцЗниваться факультетомъ какъ и друпе документы, косвенно доказывающие окончан!е университета въ Росси. Въ случаяхъ же, для которыхъ н5ть подобныхъ спещальныхъ нормъ, равно какъ и вообще въ случаяхъ, въ которыхъ за удостов5ренями, выданными консулами иностранцамъ признается оффишальный характеръ, и за удостовЪренями делегата Высокаго Коммиссара въ Югослави будетъ признаваться такой характеръ. Это толкован!е находитъ опору въ предложен!и югославянскаго делегата г. Фотича, сдЪланномъ въ засфдани конференщи 28 Гюня 1928 г. Правда, это предложен!е не было принято большинствомъ другихъ делегацй, но оно выражаетъ точку зрЪн!я- Югославянскаго Правительства: акты представителя Высокаго Коммиссара должны имфть законную силу „ашапЁ аце 1ез 101$ ппрёгаНуез Чи Пец Че ]ецг г6з1Аепсе пе $’у оррозеп{ раз“.
Но имБютъ ли эти документы такое значен!е только для административныхъ властей, въ силу распоряженя Министерства Иностранныхъ ДЪлъ, основаннаго на Аггапоетепе 1928 г., или и для судовъ? Въ принципЪ признан!е двоякой силы за однимъ и т6мъ же документомъ не можетъ быть оправдано. Не только суды, но и административныя власти подчинены закону и не должны исполнять незаконныя распоряжен!я Министерствъ. Поэтому и административныя власти, прим$няя, въ силу распоряжен!я Министерства Иностран: ныхъ Дфлъ, въ извфстномъ смыслЪ Агапоетепф, отправляются отъ убЪжденя, что государствеяныя законы тому не противорЪчатъ. Значить и судъ будетъ толковать въ этомъ же смысл рекомендащи АпапоетепРа, если, конечно, толкован!е администращи не было ошибочно. Нельзя законность разсматривать какъ монополию суда; иначе придется терп$ть беззакон!е администраци. Есть рядъ случаевъ, когда администращя, дЪйствуя въ извЪстныхъ рамкахъ, руководствуется усмотрзнемъ, примфняетъ дискрещонную власть. Но и суды въ извЪстныхъ областяхъ им$ютъ право выбора между рядомъ р5Ьшенй, и новЪйшее законодательство эти области непрерывно расширяетъ (выборъ наказан!я по усмотрЪн!ю суда, опредЪлен!е размфра вознагражден!я за убытки и т. п.). ВсЪ эти соображеня нужно принять во вниман!е, опредЪляя зна: чене для судовъ постановленй АпапоешепРа, санкщонированныхъ выше цитированнымъ распоряженшемъ Министерства Иностранныхъ ДЪлъ. Только констатируя въ томъ или иномъ случа противор$ ч!е этихъ постановлеый съ опредзленнымъ закономъ страны, суды могутъ отказать въ