Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

257

которую даетъ патентное право. Если эту меньшую интенсивность защиты хотятъ снабдить болЪе длинными сроками, заимствованными изъ авторскаго права, то это не боле, какъ позолота горькой пилюли.

Итакъ право научной собственности захватываетъ лишь сферу денежнаго вознагражден!я ученаго, если его вкладъ. въ науку способенъ къ, такъ сказать, коммерщализащи.

Какимъ образомъ наступаютъ подобныя послфдствия?

Туть возможны двф категор!и случаевъ. Во первыхъ, когда открытие ученаго отв$чаетъ всЪмъ признакамъ патентоспособности изобрЪтен!я, во вторыхъ, когда оно является матер!аломъ для новаго техническаго изобрЪтен!я, независимо отъ того, способно ли это послБднее къ патентирован!ю или же н5тъ, и фактически патентовано ли оно, или же не патентовано. Тэтъ, кто будучи промышленникомъ, пользуется вкладомъ ученаго въ своемъ производствЪ (изасег, аррИсаеиг), становится въ правовое отношене къ ученому: праву ученаго на вознаграждене соотв$тствуетъ обязанность промышленника на уплату такового.

Всякое новое наростан!е на правовой системЪ должно составить органическое ея развит!е. Указать эту связь между новообразован!емъ и принципами, проникающими черезъ всю систему права, значитъ, раскрыть его юридическую природу.

Значен!е этого анализа юридической природы новыхъ правоотношен!й расц$нивается разными изслфдователями вопроса неодинаково.

Очень опредЪленную позищю занимаетъь въ этомъ отношен!и Бернское бюро по защитЪ промышленной собственности; по его мн$н!ю, если подъ новымъ правоотношенемъ нельзя подвести фундамента изъ принциповъ дЗйствующей правовой системы, то и н$тъ никакого новаго правового института, а есть лишь какая то видимость права'). Съ легкой руки Руффини“), находившаго, что трудно строить новый институть на зыбучихъ пескахъ теор!и, эксперты парижскихъ совфщан отнеслись очень легко къ вопросу о правовой природЪ разсматриваемаго института. Хотя ‚глава вторая объяснительной записки озаглавлена „е 1а паге ан Чгой“ по существу она ни на какую юридическую природу научной собственности не указываетъ. ВмЪсто этого, эксперты ссылаются на Руффини, что научная собственность есть „промежуточная зона между правомъ авторскимъ и правомъ па-

т) Ргорне 1паизёчее 1930, Агиче ТУ, зиг 1а ргорие заепийНаие... №15 ауопз [а па!уе 4е [е сгоше: ип @гой, Чи! п’езЁ раз опа6 зиг ипе а5ИНсаНоп бвойчие, п’е$Ё ди’ипе аррагепсе ае агой.

2) Оп пе заигай мел Банг зиг [е5 за Мез тоинуапиез 4е |а боце.

Зап. Рус. Науч. Инст., вып. 9. 17