Zapiski Russkago naučnago instituta vъ Bѣlgradѣ

262

лотеки и лаборатор!и, производить опыты, предпринимать научныя экспедищи, давать себЪ частый отдыхь и внести въ свою жизнь то дуновен!е искусства, которое подымаетъ и облагораживаетъ душу“.

Научныя работы производятся обыкновенно въ лаборатор!1яхъ и учрежденяхъ, содержимыхъ государствомъ или какими-либо общественными корпоращями. Ученые вь огромномъ большинствЪ случаевъ оплачены какъ профессора, лаборанты или другя должностныя лица этихъ учрежден!й. Такимъ образомъ, совокупность плательщиковъ налоговъ уже принесла извЪстныя жертвы, чтобы дать возможность ученымъ трудиться по своей спешальности и двигать впередъ науку. Если не государство и общество, то часто крупная промышленность содержитъ опытныя лаборатор!и и станщи и даетъ ученымъ матер!альную обстановку для ихъ работы. Открыт!я, дЪлаемыя учёным ‚ возможны потому, что они сами оплачены, и на содержан!е научныхъ учрежденй отпускаются средства, а сами открыт!я есть результатъ повседневной и обычной, оплаченной жалован!емъ, работьг ученаго. Особое вознагражден!е при этихъ условяхъ не имЪеть подъ собою никакой почвы. Эту точку зрЪн!я при всЪхъ обсуждешяхъ вопроса о научной собственности неизм$нно выдвигаютъ англо-американск!е делегаты‘).

Невозможность теоретическаго обоснован!я индивидуальнаго права ученаго на вознагражден!е со стороны прим$нителя его идеи или принципа приводитъ бернское бюро къ исканю другихъ путей къ разрЪшеню этой проблеммы. Кром того, причинная связь между работою ученаго и технически-коммерческимъ ея примБнешемъ возбуждаетъ сомн$5н!е бернскаго бюро еще и по экономическимъ основан!ямъ. Извлечене выгоды и степень доходности какого-либо техническаго производства зависитъ и отъ удачности работы техническаго изобрЪтателя, примБнившаго идею ученаго, и отъ коммерческихъ способностей промышленника, поставившаго и развившаго данное производство. Поэтому заслуга ученаго въ конечномъ коммерческомъ результатЪ неопредЪленна, а тЪмъ поставлена подъ вопросъ экономическая обоснованность размфра и степени его вознагражден!я. Отсюда бернское бюро дЪлаетъ заключен!е, что вопросъ о научной собственности можетъ быть разрЪшенъ не на пути искан!я индивидуальнаго права ученаго и такой же обязанности промышленника, а посредствомъ установленя извЪст-

т) Противъ этого воззрфня возражалъь Люблянсюй Университеть въ своемъ отзывЪ на проекть Руффини, указывая, что вознаграждене за открыт!е не можеть входить въ сумму жалованя, ибо и трудъ открывателя никакъ не укладывается въ рамки повседневной работы. „Гласник Управе за заштиту индустри]ске сво]ине“, 1924. Децембар, стр. 487.